Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 16АП-442/18

г. Ессентуки

14 марта 2018 г.

Дело N А20-4157/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания Каббалкгражданстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2017 (судья. Цыраева Ф.А),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Каббалкгражданстрой" (далее - общество) о взыскании 1 050 884 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.07.2016 N 34-ЭА за период с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Решением суда от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

Вводя сроки для обжалования судебного решения, законодатель тем самым установил баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила о восстановлении процессуальных сроков.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11.12.2017, размещено на официальном сайте в сети Интернет своевременно 12.12.2017, что подтверждается отчетом о публикации. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.01.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 18.01.2018.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.21-39) адресом места нахождения общества является: 360 004, ул. Кирова, 224, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика. По этому адресу ответчику направлялось определение от 13.10.2017 о принятии иска к производству и все последующие судебные акты, которые были возвращены с отметкой органа почтовой связи "Организация не найдена. Нет вывески".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения организации или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов о не извещении ответчика в связи ненадлежащем исполнением своих обязанностей работниками органов почтовой связи, заявитель не приводил. В данном случае пропуск срока на апелляционное обжалование обусловлен бездействием самого ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в публичном реестре. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Каббалкгражданстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Каббалкгражданстрой" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по расходному кассовому ордеру от 16.01.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова