Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-7186/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-118364/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года

по делу N А40-118364/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к АО "ГУОВ"

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 320 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиям к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн в размере 320 000 рублей по договору поставки нефтепродуктов N 100015/068111Д от 17.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и АО "Главное управление обустройства войск" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 100015/06811Д от 17 сентября 2015 (далее - Договор), в соответствии с п. 2 которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар (нефтепродукты).

Исходя из представленных ГВЦ ПАО "РЖД" данных, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в нарушение п.7.6 Договора.

В соответствии с условиями п. 19.7. Договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных Договором, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

В связи с нарушением срока работ, истцом на основании Договора начислен штраф. Расчет, произведенный истцом за задержку возврата цистерн составляет 320 000 рублей. Расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены претензии N N 73-14421/пр от 24.02.2016, 73-14494/пр от 24.02.2016, 73-14495/пр от 24.02.2016, 73-14496/пр от 24.02.2016 об уплате неустойки в общем размере 320 000 рублей, указывающие на заключенный между сторонами Договор, а также на предусмотренную п. 19.7 Договора ответственность за сверхнормативное пользование вагонами. К каждой претензии приложен расчёт штрафа, а данными ГВЦ ПАО "РЖД", представленными в материалы дела, подтверждается допущенный ответчиком сверхнормативный простой заявленных вагонов. Указанные претензии направлены и вручены ответчику (л.д. 136-139).

Доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела распечатки из автоматизированного банка данных ГВУ ОАО "РЖД", а также о том, что истцом не представлены доказательства самого факта поставки указанного товара в сроки необоснованны, ввиду того, что указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-118364/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 109774358412) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова