Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 05АП-795/18

г. Владивосток

14 марта 2018 г.

Дело N А51-23155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дворик",

апелляционное производство N 05АП-795/2018

на решение от 22.12.2017 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-23155/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальневосточный технический колледж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дворик",

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате за предоставленные коммунальные услуги, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: Бунякина Т.А., по доверенности от 27.11.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Соловьенко М.А., по доверенности от 15.01.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Дальневосточный технический колледж" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дворик" (далее по тексту - ответчик, ООО "Уютный дворик") о взыскании 94 818 рублей 19 копеек за период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно основного долга по договору аренды недвижимого имущества N 19 от 20.06.2013, 62 522 рублей 22 копейки основного долга по договору на возмещение затрат на содержание помещений N 19-К от 14.05.2013; о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющего собственностью Приморского края, N19 от 20.06.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 к в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 22.12.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции было нарушено процессуальное право, а именно, ответчик не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, поскольку все документы направлялись по адресу: г. Уссурийск, ул. Садовая, д.3, в то время как юридический и фактический адрес ответчика: г.Уссурийск, ул.Губрия, 17, пом.103. Отмечает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительных слушаний, что также является нарушением права на защиту ответчика.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 20.06.2013 на основании протокола N 1-2-2013 от 30.04.2013 результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе КГА ПОУ "Дальневосточный технический колледж" (арендодатель) и ООО "Уютный дворик" (арендатор) заключен договор N 19 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, в отношении нежилых помещений NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 общей площадью 78,3 кв.м на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 65, для использования в качестве офиса, сроком по 31.12.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлена арендная плата в размере 16 599 рублей 60 копеек в месяц, вносимая не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

14.05.2013 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 22.09.2016 размер арендной платы определен в 22 359 рублей 34 копейки в месяц.

14.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 19-К на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО "Дальневосточный технический колледж", в соответствии с условиями которого арендодатель оплачивает стоимость предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Оплата за потребленную тепловую энергию производится исходя из норматива потребления теплоснабжения.

Стоимость услуг за тепловую энергию составляет 5 582 рубля 72 копейки в месяц; оплата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию производится исходя из показаний счетчиков (раздел III).

24.05.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 277 от 22.05.2017 с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 98 358 рублей 19 копеек, а также по договору на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО "Дальневосточный технический колледж" в размере 48 532 рублей 16 копеек, которая получена ответчиком 02.06.2017.

Повторная претензия N 342 от 07.06.2017 с требованием о погашении 74 818 рублей 85 копеек основного долга по договору аренды и 40 987 рублей основного долга по договору на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО "Дальневосточный технический колледж" получена ответчиком 07.06.2017 под входящим номером 100 как следует из соответствующей отметки на претензии.

Поскольку ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, истец письмом от 20.06.2017 N 367 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и проект соглашения в двух экземплярах, которое получено ответчиком 20.03.2017.

Поскольку претензии проигнорированы ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) "Аренда".

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца обусловленную договором арендную плату в размере 22 359 рублей 34 копеек с учетом дополнительного соглашения N 2 от 22.09.2016, а также обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) до 10 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии со ставками, установленными в договоре на возмещение затрат по содержанию помещений в КГБОУ СПО "Дальневосточный технический колледж" и показаниями приборов учета.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтверждается договором аренды, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата переданного в аренду недвижимого имущества суду не предоставлено.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в общей сумме 394 818 рублей 19 копеек за период с апреля 2017 года по август 2017 года, а также задолженность по оплате стоимости предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) в сумме 62 522 рублей 22 копейки за октябрь 2015 года, за май 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 394 818 рублей 19 копеек за период с апреля 2017 года по август 2017 года, а также задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, услуги связи) в сумме 62 522 рублей 22 копейки за октябрь 2015 года, за май 2016 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды N 19 от 20.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств в части оплаты арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды. Направление указанных писем подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о вручении и отметками о получении на самих претензиях, следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды недвижимого имущества N 19, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени судебного заседание, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Уютный дворик" по состоянию на 22.09.2017, местонахождение общества: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Садовая, 3.

Имеющимися в материалах дела конвертами подтверждается направление ответчику копии определения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по указанному юридическому адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное почтовое отправление N 690992 16 05960 8 не вручено ответчику и возвращено суду первой инстанции отделением почтовой связи с двумя отметками почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины - "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указано, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту - порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Коллегия учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о месте нахождения ООО "Уютный дворик" по адресу: 692509, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Губрия, д. 17, пом. 103 были внесены только 02.11.2017.

Более того, в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику копии определения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а также копии искового заявления, которые получены лично делопроизводителем ООО "Уютный дворик" Пановой 27.11.2017 вх.N 163 и N 164.

Данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах ООО "Уютный дворик" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.

В подпункте 1 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу. Однако он не явился в судебное заседание 19.12.2017, ходатайство об отложении судебного разбирательства или иного ходатайства не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, коллегия также учитывает, что ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по новому адресу (путем подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации корреспонденции), не сообщил контрагенту по договору аренды (истцу) новый сведения об изменении своего местонахождения, тем самым не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2017 по делу N А51-23155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко