Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 01АП-712/18

г. Владимир

12 марта 2018 г.

Дело N А11-10813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 по делу N А11-10813/2016, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к индивидуальному предпринимателю Платонову Виктору Владимировичу (ИНН 331100657670, ОГРНИП 306333904700039), при участии третьих лиц, - Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрации Александровского района Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (ИНН 7715835586, ОГРН 1107746896674), акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (ИНН 3328101380, ОГРН 1023301461810), о признании обязательств по договору прекращенными,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Запрудский В.С. по доверенности от 28.12.2017 N 226 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: АО "Газпром газораспределение Владимир" - Закирова А.Р. по доверенности от 25.01.2018 N 33 (сроком до 31.12.2018);

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен;

администрации Александровского района Владимирской области - не явился, извещен;

администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области - не явился, извещен;

ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Платонову Виктору Владимировичу (далее - ответчик, ИП Платонов В.В.) о признании обязательств по договору от 16.11.2015 N К01-01/1811-16 прекращенными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир".

Решением от 18.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истец является поставщиком газа на территории Владимирской области, но не является газотранспортной или газораспределительной организацией и не осуществляет транспортировку газа в силу отсутствия у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на каком-либо основании газопроводов и газораспределительных сетей. При этом ни одна из газораспределительных организаций, действующих на территории Владимирской области, не осуществляет транспортировку газа по газораспределительной сети в деревню Шаблыкино Александровского района Владимирской области и не владеет указанными сетями на праве собственности или ином законном основании.

Отметил, что за присоединением магазина в деревне Шаблыкино и использованием газа в качестве промышленного потребления ИП Платонов В.В. в ООО "ГЭС-Эксплуатация" не обращался, какие-либо правоотношения между ответчиком и организацией, владеющей трубопроводными конструкциями, отсутствуют.

С точки зрения истца, судом первой инстанции не было выяснено, к сетям какой организации и на каком основании было подключено энергопринимающее устройство ответчика.

К апелляционной жалобе истцом была приложена копия ответа из Инспекции государственного строительного надзора от 27.12.2017 на обращение ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на 2 л.

Суд апелляционной инстанции расценив приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанного выше документа в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, поскольку данный документ датирован после рассмотрения дела судом (27.12.2017) и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебном заседании и в отзыве от 01.03.2018 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочных представителей.

ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" в отзыве на апелляционную жалобу от 20.02.2018 указало на законность и обоснованность принятого решения. Ходатайством от 21.02.2018 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, администрации Александровского района Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N К 01-01/1811-16, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Объектом поставки газа является магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино.

В настоящее время на территории Владимирской области существуют

пять газораспределительных организаций с утвержденным ФСТ России тарифом: АО "Газпром газораспределение Владимир", ООО "Газ-Гарант", ЗАО "Радугаэнерго", ООО "Региональные Газовые Системы" и ООО "Газспецстрой", что подтверждается и письмом департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 13.04.2015 N ДЦТ-1200-02-14. Иные газораспределительные организации в регионе отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной вышеназванными газораспределительными организациями, ни одна из них не

подтвердила наличие технической возможности и готовности осуществлять транспортировку газа в деревню Шаблыкино Александровского района Владимирской области.

По мнению истца, у него объективно отсутствует возможность заключить с какой-либо газораспределительной организацией договор о транспортировке газа ИП Платонову В.В., то есть отсутствует возможность обеспечить бесперебойную подачу (перемещение и передачу) природного газа на объект - магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино.

Полагая, что заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ИП Платоновым В.В. договор поставки газа от 16.11.2015 N К 01-01/1811-16, предметом которого является поставка природного газа на объект - магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино, невозможен к исполнению ввиду отсутствия на территории дер. Шаблыкино газораспределительной сети и отсутствия на территории дер. Шаблыкино газораспределительной организации, правомочной и готовой осуществлять транспортировку природного газа ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых апелляционная инстанция считает правильным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент

его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 4 названной статьи Кодекса содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, - типовые договоры, положения и т.п.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными

правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Во исполнение предусмотренных Законом о газоснабжении полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 N 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 4 Правил до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также учета потребленной энергии.

По смыслу приведенной нормы следует, что для заключения договора энергоснабжения (поставки газа) абонент должен иметь отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и другое необходимое оборудование; обеспечить учет потребляемой энергии. Соблюдение абонентом (потребителем) указанных требований является технической предпосылкой заключения договора поставки газа. Таким образом, законом прямо определены условия, необходимые для заключения договора поставки газа.

При наличии технической возможности подачи энергии абоненту через присоединенные сети, энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу публичного характера договора энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ).

Договор поставки газа от 16.11.2015 N К01-01/1811-16 заключен сторонами в соответствии с положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при заключении договора поставки газа истец не установил факт отсутствия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям газораспределительных организаций. Заключая договор, истец не убедился в возможности транспортировки газа до объекта ответчика, тем не менее, принял на себя обязательства по поставке ресурса.

В качестве способа защиты права истец ссылается на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Такое прекращение обязательства, означающее, по существу, освобождение от ответственности за его нарушение, имеет место, когда невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В объем доказывания в рамках настоящего спора входит фактическая невозможность исполнения обязательства, а также наступление указанного обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, после возникновения обязательства.

При этом факты поставки газа, его оплаты потребителем, в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось.

Требования истца основаны на отсутствии договорных отношений между газоснабжающей организацией - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и собственником газораспределительных сетей в дер. Шаблыкино - ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", что не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства истца перед ответчиком.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства возникли после возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 по делу N А11-10813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Н. Фединская