Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 15АП-957/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3775/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 марта 2018 г.

дело N А32-8175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Торговый союз "Меркурий: представитель Морозов А.А. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2017 по делу N А32-8175/2017, принятое судьей Петруниной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" (далее - истец, ООО "Торговый союз "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") 1 151 222 руб. 35 коп. задолженности и 53 423 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 с АО "Тандер" в пользу ООО "Торговый союз "Меркурий" взысканы 1 151 222 руб. 35 коп. задолженности. В остальной части производство по делу прекращено. С АО "Тандер" взыскана в доход федерального бюджета РФ 24 512 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец должен был доказать факт поставки товара по согласованным заказам (предоставить соответствующие накладные). При этом, истцом не доказано, что согласованные заказы были исполнены им надлежащим образом. Факт нарушения Истцом принятых на себя обязательств и правомерность выставления штрафных санкций подтверждается материалами дела, и зачет штрафных санкций на сумму 1 410 849 руб. 42 коп. является правомерным, а выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и сделан с нарушением норма материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый союз "Меркурий" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

АО "Тандер" представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый союз "Меркурий" (поставщик) и ЗАО "Тандер" (покупатель, правопредшественник АО "Тандер") заключили договор N ГК/4354/14 от 01.07.2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

Приложением N 1 к договору согласован ассортимент товара (овощи и фрукты), а также цена.

Согласно п. 3.1 договора заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном настоящим договором, является обязательным для поставщика.

В заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, включая цену товара (п. 3.2 договора).

Заказ, заполненный по форме, указанной в приложении N 2 направляется покупателем посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика - mercury_mercury@mail.ru (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются согласованием сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель принимает товар по товарно-транспортным и товаросопроводительным документам поставщика: путем подсчета количества поддонов, осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки товара (п. 5.2 договора).

Приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробов и т.п.), товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности, качеству производится покупателем в день приемки товара в пункте назначения, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (п. 5.3 договора).

В случаях, когда при приемке товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными сопроводительных документов поставщика, условиями настоящего договора, приемной комиссией покупателя оформляется "Акт об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей" (Форма N ТОРГ-2) в двух экземплярах (п. 5.7 договора).

Согласно п. 5.8 договора покупатель по электронной почте, а также заказным письмом в течение 7 дней с даты составления акта направляет составленный акт поставщику. Одновременно с актом покупатель вправе направить в адрес поставщика претензию с указанием требований покупателя и сроков их исполнения.

При неполучении в вышеуказанный срок подписанного поставщиком акта, данный акт, составленный комиссией покупателя в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выявленных недостатков и основанием для предъявления претензии к поставщику (п. 5.9 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора цена и ассортимент товара согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору. Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам.

Согласно п. 4 приложения N 6 договору в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости партии товара, в которых выявлены указанные нарушения.

Из искового заявления следует, что в нарушение взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ответчик производил оплату несвоевременно.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1531220 руб. по следующим товарным накладным:

- N 159 от 28.07.2016, сумма поставки просроченная задолженность 484 655 руб. 01 коп.,

- N 232 от 26.09.2016, сумма поставки просроченная задолженность 139 359 руб. 62 коп.,

- N 233 от 27.09.2016, сумма поставки просроченная задолженность 80 853 руб. 26 коп.,

- N 235 от 30.09.2016, сумма поставки просроченная задолженность 197 477 руб. 99 коп.,

- N 257 от 16.11.2017, сумма поставки просроченная задолженность 628 874 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 14 от 07.12.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Торговый союз "Меркурий" в суд с иском о взыскании 1 151 222 руб. 35 коп. задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ввиду нарушения истцом обязательств по договору ответчиком в адрес истца были выставлены претензии с требованиями об оплате штрафных санкций за недопоставку/брак, а также непоставку товара:

- N 1096807 от 19.02.16 на сумму 27650 руб.;

- N 1103584 от 15.04.16 на сумму 98401 руб. 94 коп.;

- N 1106787 от 16.05.16 на сумму 145651 руб. 60 коп.;

- N 1099503 от 21.02.16 на сумму 209500 руб. 04 коп.;

- N 1123923 от 14.10.16 на сумму 92627 руб. 97 коп.

- N 1120846 от 19.02.16 на сумму 130903 руб. 04 коп.;

- N 1128885 от 24.11.16 на сумму 171036 руб. 57 коп.;

- N 1113763 от 14.07.16 на сумму 202584 руб. 20 коп.;

- N 1117820 от 22.08.16 на сумму 228439 руб. 97 коп.

Ввиду неоплаты истцом штрафных санкций по указанным претензиям ответчиком был проведен зачет штрафных санкций и задолженности по оплате поставленного товар на сумму 1410849 руб. 42 коп. путем направления истцу уведомлений о зачете:

- N TANGKS-126671 на сумму 27650 руб.;

- N TANGKS-126673 на сумму 98401 руб. 94 коп.;

- N TANGKS-126674 на сумму 145651 руб. 60 коп.;

- N TANGKS-126676 на сумму 104054 руб. 09 коп.;

- N TANGKS-126677 на сумму 209500 руб. 04 коп;

- N TANGKS-161244 на сумму 92627 руб. 97 коп.;

- N TANGKS-193023 на сумму 301939 руб. 61 коп;

- N TANGKS-199814 на сумму 431024 руб. 17 коп.

Штрафные санкции за недопоставку/брак на сумму 259627 руб. 07 коп. признаны истцом, что подтверждается предоставленными письмами.

Зачет штрафных санкций в размере 1 151 222 руб. 35 коп. истец считает неправомерным ввиду того, что им направлялись возражения на претензии в указанной части, и ответчик не имел право проводить зачет таких штрафных санкций в одностороннем порядке.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства покупателя по оплате, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства. Если в договоре предусмотрено условие об удержании, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 22/41/12).

Пунктом 7.13 договора предусмотрено право покупателя на удержание суммы начисленных штрафных санкций и иные причитающиеся покупателю денежные средства из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Также в указанном постановлении сказано, что заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Установление отсутствия обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что мотивированного письменного отказа от приемки товара в полном объеме с замечаниями и объяснением причин не подписания товарных накладных, в случае такового, от ответчика в адрес истца не поступило. Доказательств того, что товар поставлен не в полном объеме, с нарушением сроков либо ненадлежащего качества, суду ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представляется возможным однозначно установить факты недопоставки/поставки истцом в адрес АО "Тандер" товара ненадлежащего качества.

Ответчик рассматривал обоснованность претензий и направлял ответы о непризнании/частичном признании суммы штрафных санкций, в порядке установленном договором.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что товар в отсутствие мотивированного отказа от подписания товарных накладных, считается принятым ответчиком и подлежит оплате в полном объеме, в размер: 1 151 222 рублей 35 копеек.

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности начисления и зачета штрафных санкций на сумму 1 151 222 руб. 35 коп.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что претензии были выставлены истцу в соответствии с условиями договора ввиду не исполнения или ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по следующим основаниям.

Согласно п. 15 приложения 6 к договору поставки N ГК/4354/14 от 01.07.2014 все штрафные санкции оплачиваются в течение 7 (семи) дней с даты направления письменной претензии. В случае нарушения указанного срока, Стороны вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 приложения 6 к договору поставки N ГК/4354/14 от 01.07.2014 Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций в случае неполучения возражений Поставщика в течение 7 (семи) дней от даты получения Поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций.

Из текста претензий следует, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензий в указанный срок истец обратится в арбитражный суд в установленном порядке. Поскольку истец каждый раз возражал против применения штрафных санкций, то ответчик мог реализовать свое право на взыскание штрафных санкций только путем подачи самостоятельного или встречного иска в суд.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основного долга послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 53 423 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Торговый союз "Меркурий" от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 423 руб. 08 коп. заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поступившее в суд апелляционной инстанции от АО "Тандер" ходатайство об отказе в выдаче исполнительного листа, в связи с погашением задолженности, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку поступило в электронном виде 13.03.2018 в 11:51, что подтверждается информацией из системы электронной подачи документов, то есть после вынесения резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции разъясняет АО "Тандер", что в соответствии с ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-8175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Смотрова