Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3209/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-87340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Семенова А.И., по доверенности от 09.12.2016;

от ответчика: Бабенко Е.С., по доверенности от 25.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3209/2018) публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-87340/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мебельная фабрика СВ"

к публичному акционерному обществу судостроительный завод "Северная верфь"

о взыскании 911 909 рублей 56 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Мебельная фабрика СВ" (далее - ОАО "Мебельная фабрика СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ПАО Судостроительный завод "Северная верфь") 911 909 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи неправомерным начислением и оплатой услуг по передаче электроэнергии по договору на электроснабжение от 28.04.2009 N 411-569 за период с 01.08.2012 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 присуждено к взысканию с ПАО "Северная верфь" в пользу ОАО "Мебельная фабрика СВ" 586 636 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, а также 13 663 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО судостроительный завод "Северная верфь" просит решение от 19.12.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что оплата передачи энергии между сторонами не может считаться неосновательным обогащением, так как платежи производились на основании заключенного между сторонами договора. Заключенный и не оспоренный сторонами договор не нарушает права и законные интересы ОАО "Мебельная фабрика СВ". По мнению подателя жалобы, стоимость услуги по передаче электроэнергии по условиям договора в течение спорного периода была меньше, чем действующие в соответствующие периоды единые (котловые тарифы). Поскольку установленный договором тариф на услуги по передаче электроэнергии не превышал единого (котлового) тарифа, то вывод суда первой инстанции о возникновении обогащения на стороне ответчика является необоснованным. Также податель жалобы считает, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не подлежат применению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мебельная фабрика СВ" (потребитель) и ПАО судостроительный завод "Северная верфь" (Завод) заключен договор на электроснабжение от 28.04.2009 N 411-569, согласно условиям которого Завод обязуется осуществлять передачу электрической энергии при определенной договором мощности в точки присоединения электроустановок потребителя к электросетям Завода, а Завод обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и услуги по ее передаче, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость электрической энергии включает в себя стоимость энергии и мощности по ценам энергоснабжающей организации, у которой Завод покупает электрическую энергию, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям Завода до точек присоединения электроустановок потребителя. Стоимость услуг по передаче электрической энергии устанавливается Заводом на основании расчетов Завода.

Из Приложения N 5 к договору следует, что Завод установил для Потребителя цену услуги по передаче электроэнергии 0,75 рублей в месяц за кВт·ч.

Ссылаясь на отсутствие у Завода правовых оснований, для взимания платы за услуги по передаче электроэнергии, потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Регулируемые уполномоченным органом цены (тарифы, ставки и т.п.), применяются в случаях, предусмотренных законом, а именно - федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и т.д.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и треббвать за это оплату. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичные разъяснения даны в информационном письме ФСТ России N ЕП-7170/12 и Минэнерго России N ВК-7135/09, согласно которым юридическое лицо, не соответствующее положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", не вправе требовать плату за передачу электрической энергии в соответствии с пунктом 6 Правил N 861.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил N 861 от 27.12.2004, основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги передачи электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги передачи электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Завод, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это оплату, фактически предъявляя Потребителю свои коммерческие расходы. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/2011.

Из материалов дела следует, что ответчик производил расчет для истца цены услуги по передаче электроэнергии в отсутствие утвержденных для него тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии, то есть в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами, и без оснований, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки от 30.01.2017 N 2, подписанным между сторонами, оплаченная стоимость услуг по передаче электроэнергии за период с 31.08.2012 по 31.08.2016 составляет 911 909 рублей 56 копеек, из них 325 272 рублей 97 копеек не подлежит возврату в связи с истечением срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения, подлежит отклонению.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено условие, обязывающее потребителя оплатить услуги по передаче электроэнергии, а не обязанность потребителя компенсировать Заводу расходы, необходимые для содержания сетей, как полагает Завод.

Довод подателя жалобы о не применении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 отклоняется. Согласно пункту 3 Правил N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

При этом Правила N 861 не содержат указания на то, что их применение зависит от вида присоединения потребителя к сетям (опосредованное или непосредственное). Напротив, настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (пункт 1 Правил N861).

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Данное правило относится ко всем владельцам электросетевого хозяйства, и является гарантией для каждого потребителя электроэнергии. При этом гарантии, установленные данными Правилами N 861 для потребителя, не ставятся в зависимость от формы правовых отношений, существующих между участниками.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, применимы к рассматриваемому спору, так как устанавливают общие принципы и порядок взаимоотношений сторон в сфере электроэнергетики.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-87340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова