Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 04АП-7322/17

г. Чита

14 марта 2018 г.

Дело N А78-11811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗабГрупп" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу N А78-11811/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строй Гео" требования в размере 477 592 рублей 61 копейки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗабГрупп" (ОГРН 1147536019179, ИНН 7536148604, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Новозаводская, д.25) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строй Гео" (ОГРН 1117580001131, ИНН 8003039716, адрес: 687420, Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, территория промышленный парк квартал 1, строение 01, далее - ООО "ПК "Строй Гео") (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ЗабГрупп"- Куприянова А.С. представителя по доверенности от 29.12.17,

от ФНС России - Верхотуровой Е.Г. представителя по доверенности от 15.01.18, Дыжигмаевой Д.Д. представителя по доверенности от 17.01.18,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 1 по Забайкальскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.06.2017 обратилась в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/23238), уточненным 23.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строй Гео" (ОГРН 1117580001131, ИНН 8003039716, адрес: 687420, Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, территория промышленный парк квартал 1, строение 01, далее - ООО "ПК "Строй Гео", должник) требования в размере 477 592 рубля 61 копейки, в том числе 362 901 рубль 33 копейки основной долг, 84 908 рублей 28 копеек пени, 29 783 рубля штраф.

Определением от 07 июня 2017 года заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабГрупп" (далее - ООО "ЗабГрупп"), требование которого в общем размере 6 858 475 рублей 34 копейки определениями 17 мая 2017 года и от 11 августа 2017 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 23.10.2017 заявило возражения на требование ФНС России, с дополнениями от 07.12.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года признаны установленными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строй Гео" третьей очереди в размере 477 592 рублей 61 копейки, в том числе: 362 901 рубль 33 копейки основной долг, 84 908 рублей 28 копеек пени, 29 783 рубля штрафы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЗабГрупп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены, ФНС России в судебном заседании выразило несогласие с апелляционной жалобой, просило оставить определение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела производство по делу N А78-11811/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Строй Гео" возбуждено Арбитражным судом Зкабайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от 28 сентября 2016 года.

Определением суда от 17 мая 2017 года в отношении ООО "ПК "Строй Гео" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

Заявление ФНС России поступило в суд 06.06.2017, в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Решением от 15 августа 2017 года ООО "ПК "Строй Гео" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Столбов В.В.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что требование является обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности - должника перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом (иным контролирующим органом) возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством (либо законодательством об обязательном пенсионном страховании) порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением об включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 477 592 рубля 61 копейки, в том числе 362 901 рубль 33 копейки основной долг, 84 908 рублей 28 копеек пени 29 783 рубля штраф.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость, а также решения камеральных налоговых проверок от 24.07.2015 N 17569, от 14.03.2016 N 18349.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку у должника имелась задолженность, основания для включения в реестр требований кредиторов данной задолженности у суда первой инстанции имелись.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по оплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение двадцать дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с реестром принятых досудебных мер (л.д. 72 т. 4 (2)) были выставлены требования: N 865 от 01.10.2016, N 24497 от 29.10.2016, N 1033 от 11.04.2016, N 290 от 23.05.2016, N 1819 от 28.11.2016, N 5496 от 16.01.2017, N 3318 от 28.04.2017, N 3601 от 30.05.2017

Все требования своевременно направлены должнику по почте.

Представленные расчеты пеней проверены судом апелляционной инстанцией, признаны соответствующими требованиям статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований об уплате обязательных платежей в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: N 3847 от 28.10.2016, N 4195 от 26.11.2015, N 831 от 11.05.2016, N 1235 от 24.06.2016, N 3063 от 19.12.2016, N 383 от 06.02.2017, N 4361 от 24.05.2017.

Все решения своевременно направлены должнику по почте.

Постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика N 1099 от 05.11.2015 N 1209 от 01.12.2015, N 536 от 18.05.2016, N 756 от 01.07.2016, N 1678 от 28.12.2016, N 92 от 15.02.2017, N 2419 от 01.06.2017 вынесены в установленный законом срок, направлены для исполнения в службу судебных приставов.

Кроме того при взыскании задолженности, указанной в требованиях N 1819 от 28.11.2016, N 3318 от 28.04.2017 и N 5496 от 16.01.2017 налоговый орган не пропустил совокупного срока принудительного взыскания задолженности, установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника обратился 06.06.2017.

Сведений об оплате должником указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Предъявленная задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не относится к текущим платежам, и правомерно подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.06.2006 N 25), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу N А78-11811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова