Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 16АП-323/18

г. Ессентуки

12 марта 2018 г.

Дело N А25-436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2017 по делу N А25-436/2017 (судья Д.В. Миллер)

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) в лице филиала "Северо-Кавказский" (357538, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 11, а/я 41)

к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327; адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Касаева, д. 3),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033; адрес: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) в лице Карачаево- Черкесского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3);

- акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, Д. 4А, корпус 1);

- акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; адрес: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр. 3) в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича (123308, г. Москва, а/я 30),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Оборонэнерго" - Ахметшина В.В. по доверенности от 28.12.2017;

от акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" - Заубидова З.К. по доверенности 22.01.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик, АО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 2 443 868 рублей 58 копеек.

Решением суда от 12.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Оборонэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит оставить решение суда от 12.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Оборонэнерго" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Карачаево-Черкесскэнерго" просил оставить решение суда от 12.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 0905011000002 от 27.10.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 91 - 122).

По смыслу п. 1.1 договора исполнитель (АО "Оборонэнерго") обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик (АО "Карачаево-Черкесскэнерго") обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом N 4 настоящего договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, по одноставочному тарифу (п. 5.1 договору).

Согласно п. 5.5 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплаты выставленных исполнителем.

Как следует из материалов дела, за июль 2015 года, истцом были оказаны услуги за период с июля по сентябрь 2015 года на общую сумму 166 261 рубль 80 копеек. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2015 года (т. 2 л.д. 110 - 112).

Оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2015 года были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 3854 от 11.09.2015, N 4012 от 22.09.2015, N 4378 от 27.10.2015 (т. 2 л.д. 113 - 115).

Истец направил в адрес ответчика корректировочные документы, в которых указал, что у АО Карачаево-Черкесскэнерго" за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 имеется долг в сумме 2 443 868 рублей 58 копеек (т. 2 л.д. 9 - 71).

По мнению истца, у ответчика образовалось задолженность за оказанные услуги в сумме 2 443 868 рублей 58 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N СКФ/050/404 от 31.01.2017 о наличии задолженности в сумме 2 443 868 рублей 58 копеек за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в соответствии с корректировочными документами и необходимости ее погашения (т. 2 л.д. 75 - 77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Карачаево-Черкесскэнерго" являлось поставщиком электрической энергии и мощности в точках поставки АО "Оборонэнергосбыт" по договору поставки электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии от АО "Карачаево-Черкесскэнерго" до точек поставки АО "Оборонэнерго" оказывало ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала. А далее от этих точек поставки до АО "Оборонэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии оказывало АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский".

Как усматривается из материалов дела, направленные в адрес ответчика корректировочные акты к актам оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия по оплате передачи электрической энергии до точек поставки АО "Славянка" (конечного потребителя).

06.10.2015 в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" поступила заявка АО "Славянка" исх. N 1/2142 от 07.09.2015 о заключении договора энергоснабжения сроком действия с 01.07.2015 по 31.10.2015, поскольку ранее заключенные договоры с филиалом "Южный" АО "Оборонэнергосбыт" были расторгнуты (т. 3 л.д. 17 - 20).

В адрес АО "Славянка" 03.11.2015 с сопроводительным письмом исх. N 01/3639 была направлена оферта - проект договора энергоснабжения N 0905011000051 от 15.10.2015 со сроком действия с 01.10.2015 по 31.10.2015. Проект договора энергоснабжения вручен представителю АО "Славянка" 11.11.2015, следовательно, истец не уклонялся от заключения договора энергоснабжения с АО "Славянка" (т. 3 л.д. 21 - 39).

Кроме того, АО "Оборонэнергосбыт" не обращалось в адрес с заявкой об исключении из договора (между АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт") точек поставки АО "Славянка".

В рамках настоящего дела АО "Оборонэнерго" просит взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в адрес АО "Славянка".

В тоже время в спорный период между АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и АО "Славянка" отсутствовали договорные отношения по поставке электроэнергии. Таким образом, у ответчика не было обязанности доставить электрическую энергию до точек поставки конечного потребителя (АО "Славянка"), а значит, не было и необходимости в услугах истца по передаче электроэнергии.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик не являлся поставщиком электроэнергии для АО "Славянка" (конечного потребителя).

Соответственно, в рассматриваемый период АО "Карачаево-Черкесскэнерго" не пользовалось услугами АО "Оборонэнерго" по передаче электроэнергии до точек поставки АО "Славянка". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по договору электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 2 443 868 рублей 58 копеек.

Доводы АО "Оборонэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2017 по делу N А25-436/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2017 по делу N А25-436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова