Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-7375/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-215390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хольцвуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-215390/2017, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1902)

по иску ООО "Рассвет" (ОГРН: 1087746412874)

к ответчикам:1) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690);

2) К/у АО "Косинское" Веснину Е.В.;

3) ООО "Праксида" (ОГРН 1177746371660)

третье лицо: ООО "Бизнес клуб "Империум"

о признании договоров недействительными при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Орлов А.В. по доверенности от 24.05.2017 г.;

от ответчика: АО "Косинское", К/у АО "Косинское" Веснина Е.В. - Семкина А.С. по доверенности от 20.06.2017 г.;

заинтересованное лицо: ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В. по доверенности от 13.02.2018 г.; Врублевский А.С. по доверенности от 03.04.2017 г.;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Косинское" (далее - ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКСИДА" (далее - ответчик 2) при участии третьего лица - ООО "Бизнес клуб "Империум" о признании договоров купли-продажи N 1, 2, 3 от 01.11.2017, заключенных между АО "Косинское" и ООО "Праксида" по результатам торгов (в рамках дела о банкротстве), недействительными.

В ходе судебного разбирательства от Общества с ограниченной ответственностью "Хольцвуд" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, в обоснование своего ходатайства заявитель ссылался на то, что предметом оспариваемых договоров купли-продажи по настоящему делу, является в том числе недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО "Хольцвуд", так как ООО "Хольцвуд" является конкурсным кредитором АО "Косинское", его требования включены в реестр требований кредиторов в размере 2 964 547 846 руб. 99 коп.на основания решения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/17- от 28.04.2017 г. Определением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/17 от 08.09.2017 г. за ООО "Хольцвуд" установлен статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5387/2017 от 28.04.2017, а также в реестр требований кредиторов включены требования по иным обязательствам в размере 554 981 510 руб. 00 коп., как обеспеченные залогом имущества АО "Косинское". Как указывает ООО "Хольцвуд", настоящий спор связан с имуществом, находящемся в залоге ООО "Хольцвуд", а также затрагивает его права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации указанного имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. ходатайство ООО "Хольцвуд" отклонено со ссылкой на его необоснованность.

Не согласившись с определением от 25.12.2017 г. ООО "Хольцвуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ суда в привлечении его к участию в деле влияет на его права и обязанности, поскольку оспариваются сделки купли-продажи, заключенные на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства АО "Косинское", а ООО "Хольцвуд" является конкурсным (залоговым) кредитором последнего. При удовлетворении требований истца и применении последствий недействительности сделок, ООО "Хольцвуд" обязано будет возвратить денежные средства, полученные им от реализации имущества", должнику.

Представители ООО "Хольцвуд", АО "Косинское" и конкурсного управляющего Веснина Е.В. в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение, привлечь ООО "Хольцвуд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение от 25.12.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Праксида" и ООО "Бизнес клуб "Империум" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует отменить, вынести новый судебный акт о привлечении ООО "Хольцвуд" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в связи со следующим.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства.

ООО "Хольцвуд" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия решения судом первой инстанции, полагая, что данный судебный акт может повлиять на его права и обязанности в отношениях со сторонами, поскольку ООО "Хольцвуд" является конкурсным (залоговым) кредитором последнего и при удовлетворении требований истца и применении последствий недействительности сделок, ООО "Хольцвуд" обязано будет возвратить денежные средства, полученные им от реализации имущества", должнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для привлечения ООО "Хольцвуд" в связи со следующим.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-53873/2017 от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017) о признании АО "Косинское" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В рамках конкурсного производства АО "Косинское" в соответствии со ст. 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 31.10.2017 проведены торги по продаже имущества должника.

Согласно сведениям, содержащимся в размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах торгов по продаже имущества АО "Косинское" N 2204847 от 03.11.2017, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один заявитель - ООО "Праксида".

В соответствии с п. 18 ст. ПО ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с единственным участником торгов - ООО "Праксида", предложившим цену 4 124 326 096,88 рублей, равную начальной продажной цене, заключены договоры купли-продажи.

ООО "Рассвет", являясь конкурсным кредитором АО "Косинское", обратилось вне рамок дела о банкротстве АО "Косинское" в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными договоров купли-продажи N 1, 2, 3 от 01.11.2017, заключенных между АО "Косинское" и ООО "Праксида" по результатам указанных торгов.

ООО "Хольцвуд" является конкурсным кредитором АО "Косинское", его требования включены в реестр требований кредиторов в размере 2 964 547 846,99 рублей на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/2017 от 28.04.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/2017 от 08.09.2017 за ООО Хольцвуд" установлен статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/2017 от 28.04.2017, а также в реестр требований-кредиторов включены требования по иным обязательствам в размере 554 981 510,61 рублей, как обеспеченные залогом имущества АО "Косинское".

В соответствии со п. 3 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 указанного Федерального закона.

Предметом оспариваемых ООО "Рассвет" договоров купли-продажи, является в том числе недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО "Хольцвуд".

Таким образом, спор по настоящему делу связан с имуществом АО "Косинское", находящимся в залоге ООО "Хольцвуд", а, следовательно, затрагивает интересы ООО "Хольцвуд", как залогодержателя, имеющего преимущественное удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации указанного имущества.

При удовлетворении иска по настоящему делу ООО "Хольцвуд" будет лишен возможности удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от продажи имущества по спорной сделке, а при осуществлении расчетов с ним могут возникнуть неблагоприятные последствия для ООО "Хольцвуд", связанные с возможным возвратом денежных средств в конкурсную массу при применении последствий недействительности сделки по правилам ст. 167 ГК РФ с одновременным прекращением ипотеки (т.к. в силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ реализация имущества и произведенный расчет прекращают залоговые правоотношения).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Хольцвуд" материального интереса, который может возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективного прав и охраняемых законом интересов в настоящем судебном процессе.

Основным мотивом отказа ООО "Хольцвуд" на вступление его в дело в качестве третьего лица суд указал на отсутствие права последнего на взыскание дохода на заложенное имущество вне рамок процедуры банкротства.

Вместе с тем, ООО "Хольцвуд" каких-либо самостоятельных требований с целью получения какого-либо дохода на заложенное имущество не заявляло, целью участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, поскольку ООО "Хольцвуд" как кредитор, заинтересован в получении максимальной выручки от реализации имущества АО "Косинское" для максимального удовлетворения своих требований.

Кроме того, спор по настоящему делу затрагивает интересы ООО "Хольцвуд" как кредитора - заявителя по делу о банкротстве АО "Косинское" в части своевременного получения удовлетворения должником требования, имея в виду увеличение сроков конкурсного производства и текущих расходов по процедуре.

Учитывая изложенное, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Хольцвуд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем определение суда первой инстанции от 25.12.2017 г. подлежит отмене.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. В отношении названного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-215390/2017 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Хольцвуд".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина