Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 02АП-888/18

г. Киров

14 марта 2018 г.

Дело N А82-5800/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Вострова А.В., доверенность от 12.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 по делу N А82-5800/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Головко Антона Александровича (ИНН 760904706911, ОГРН 304760903500181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 7602100301, ОГРН 1137602005144)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920), Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142; ИНН 7609001123), общество с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание" (ОГРН 1137603000479; ИНН 7603055676)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Головко Антон Александрович (далее - истец, арендодатель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ответчик, арендатор, заявитель жалобы, Общество) с иском о взыскании 290 136 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2004 N 117 за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 и расторжении указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание" (далее - третьи лица).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о расторжении договора аренды (т.2 л.д.24).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 исковые требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объёме: с ответчика в пользу истца взыскано 290 136 руб. долга. В части требования о расторжении договора аренды от 01.11.2004 N 117 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что на момент передачи имущества арендатору часть сданных ему в аренду помещений не была освобождена арендодателем от имущества, в связи с чем арендатор не принял по акту арендуемые помещения, а значит, спорные правоотношения прекращены в 2004 году. Полагает, что стороны фактически не вступили в договорные отношения, при этом доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены, как-то: квитанции об оплате ответчиком коммунальных услуг, акты сверок по арендным платежам, доказательства проведения ответчиком текущего ремонта помещения. Считает, что предъявление настоящего иска направлено на получение истцом необоснованной выгоды. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 08.02.2018 было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

14.03.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Применительно к правилам статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное заявителем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 по делу N А82-5800/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых