Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-5468/17

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А78-1524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 1" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года по делу N А78-1524/2017 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" (ОГРН 1067530005135, ИНН 7530011233), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N1" (ОГРН 1067536050482 ИНН 7536074825), о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2016 в размере 10 465 руб. 94 коп.,

принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" (далее - ответчик 1); обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N1" (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2016 года в нежилое помещение N5, расположенное в жилом доме N5 по ул.Чкалова в г.Чите в размере 10 465 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем спорных коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома исходя из приведенных норм и разъяснений ВС РФ является истец, при выборе управляющей компании собственники не отказались от исполнения обязательств и не расторгли заключенные с ресурсоснабжающей организацией договоры, путем конклюдентных действий признали необходимость сохранения договорных отношений с истцом.

Считает, что исходя из пунктов 7, 18 Правил N 354, пункта 3 статьи 438, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ООО "Юстас" - собственник спорного нежилого помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в ноябре 2016 года оказал услуги теплоснабжения на объект - многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Чкалова в г. Чите.

Ответчик 2 является управляющей организацией указанного дома на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом N Р1Н0000011 от 24.03.2015 с 01.04.2015, также последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 5 общей площадью 138,5 кв.м, что подтверждается сведениями из реестра (л.д.32, т.1). Объект оборудован общедомовым прибором учета, договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения в нежилое помещение между истцом и ответчиками отсутствуют, доказательства наличия индивидуального прибора учета в нежилом помещении не представлены.

Отсутствие оплаты за поставленный ресурс явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период судом правомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из пункта 13 Правил N 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, товарищества или кооператива либо организации, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие договорных отношений между управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом с применением формулы, изложенной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом показаний общедомового прибора учета, на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 392 от 01.11.2013 произведен расчет объема расхода горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды. Норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды утвержден приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 392 от 01.11.2013, площадь мест общего пользования рассчитана в соответствии с данными, предоставленными управляющей организацией на основании технической документации на жилой дом.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за ноябрь 2016 года (за минусом произведенной оплаты) составила 10 465 руб. 94 коп. и правомерно отнесена на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 1".

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения и о надлежащем ответчике - ООО "Юстас" как собственнике спорного нежилого помещения подлежат отклонению как не основанные на материалах и дела и положениях действующего законодательства.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из пункта 13 Правил N 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 постановления N 22, приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В данном случае, установив факт управления жилым домом управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Из содержания указанных норм права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов, находящегося в управлении управляющей компании, предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

При взыскании задолженности за отпущенный коммунальный ресурс доказательств полной оплаты или переплаты стоимости тепловой энергии в целом по дому ответчик не представил. По расчету истца (л.д.30-31,т.2) предъявленная задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года по делу N А78-1524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова