Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-4920/18

г. Тула

22 августа 2018 г.

Дело N А09-13086/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-13086/2017, принятое по иску государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" (г. Брянск, ИНН 3257057131, ОГРН 1173256010927) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" (г. Брянск, ИНН 3257043241, ОГРН 1163256057865), обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Проект" (г. Брянск, ИНН 3250059860, ОГРН 1053244089447) о взыскании 295 584 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-13086/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.08.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2018 была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 241050, Россия, г. Брянск, б-р Гагарина, д.23, офис 415. Согласно сведениям с сайта Почты России заказное письмо N 30000024687301 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2018 г. 14:24:51 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени (с 21.07.2018 по 20.08.2018) для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о наличии которых он был надлежащим образом уведомлен.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 21.08.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный", являясь лицом, подавшим апелляционную жалобу, обязано добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе отслеживать судьбу своей жалобы, принимать решение о необходимости участия в судебном заседании апелляционного суда, а также нести риск наступления последствий совершения или несовершения иных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-13086/2017 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

М.М. Дайнеко