Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-54838/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-143418/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "К2 Моторс"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017, принятое судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-143418/17 (153-1080)

по заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО "К2 Моторс"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "К2 Моторс" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017 года N б/н.

Решением суда от 03.10.2017 ООО "К2 Моторс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" (далее - Университет).

Установлено, что ООО "К2 Моторс" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, по мнению административного органа юридическое лицо ООО "К2 Моторс" совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Полномочия административного органа на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены ст. 28.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

27.07.2017 Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы советником юстиции Ситниковым В.А. в отношении ООО "К2 Моторс" вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке ст. 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматрвиает, вопреки доводу в апелляционной жалобе об обратном, поскольку о совершенном правонарущении прокуратуре стало известно только по результатам проверки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина на праве оперативного управления от 26.06.2017 N 046-АГ-4/17-7, а также на основании Дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2017 к указанному договору аренды, заключенным между Университетом и ООО "К2 Моторс", последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, подвал, пом. 1, комн. NN 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22,23,24, 27, 28, 29,30,31,32,33,39, пом. II, комн. NN 1, 2, 3, 1 этаж, пом. III, комн. NN 9, 10, 13, пом. IV, комн. N 1, пом. V, комн. NN 1, 2, пом. VI, комн. NN 1, 2, общей площадью 1742,5 кв.м, с целью их использования для предоставления услуг по обслуживанию автотранспорта, в том числе для нужд студентов и сотрудников университета, на срок с 26.06.2017 по 25.07.2017.

Переданные в аренду ООО "К2 Моторс" помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества от 21.07.2017 N 1871/2; свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2004 N 77-01/31-991/2004-166).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 ст. 298 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина на праве оперативного управления от 26.06.2017 N 046-АГ-4/17-7, а также на основании Дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2017 к указанному договору аренды, заключенным между Университетом и ООО "К2 Моторс", последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, подвал, пом. I, комн. NN 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22,23,24, 27,28,29,30,31,32,33,39, пом. II, комн. NN 1, 2, 3, 1 этаж, пом. III, комн. NN 9, 10, 13, пом. IV, комн. N 1, пом. V, комн. NN 1, 2, пом. VI, комн. NN 1, 2, общей площадью 1742,5 кв.м, с целью их использования для предоставления услуг по обслуживанию автотранспорта, в том числе для нужд студентов и сотрудников университета, на срок с 26.06.2017 по 25.07.2017.

Переданные в аренду ООО "К2 Моторс" помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества от 21.07.2017 N 1871/2; свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2004 N 77-01/31-991/2004-166).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

Университетом в качестве доказательства отсутствия необходимости в согласовании с Росимуществом (его территориальным органом) передачи в аренду указанного в названном договоре аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Университета, 18.05.2017 представлено письмо заместителя руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Анисимкова В.А. от 07.08.2013 N 22 - 12/11813, согласно которого в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции законом установлены особые случаи, в которых требования подпункта "м" пункта 3 Положения "Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" не применяются, таким образом, при заключении одномесячного договора аренды на основании п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласования Территориального управления, а также направление его копии для учета не требуется. Данное письмо ТУ Росимущества по городу Москве носит рекомендательный характер и не может являться доказательством отсутствия установленного законом порядка согласования передачи недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Университета.

Так, в соответствии с пп. "м" п. 3 Положения "Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае Министерство образования и науки Российской Федерации, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения. Данный список является исчерпывающим.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, согласование органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, является обязательным, вне зависимости от срока передачи недвижимого имущества, являющего государственной собственностью, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения. В связи с чем, указанное письмо заместителя руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Анисимкова В.А. носит рекомендательный характер.

Кроме того, в межрайонную прокуратуру 25.07.2017 поступил ответ заместителя руководителя ТУ Росимущества в городе Москве Пешкова Н.Н. от 24.07.2017 И22- 11/14313, согласно которого Территориальное управление согласие на заключение договора аренды (субаренды) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, с ООО "К2 Моторс" не давало.

Исходя из изложенного, указанные помещения в договоре аренды N 046-АГ-4/17-7 от 26.06.2017 используются ООО "К2 Моторс" без надлежаще оформленных документов.

Кроме того, в настоящее время ООО "К2 Моторс" занимает нежилые помещения с нарушением ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в силу которой проведение оценки объектов федеральной собственности является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях передачи их в аренду.

Согласно отчетов N N НЗ10517/7, НЗ10517/2 от 31.05.2017 об оценки рыночной стоимости годовой арендной платы недвижимого имущества, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, проведенного оценочной компанией ООО "ОренЛайт", представленные Университетом 18.07.2017, в качестве доказательства проведения в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценки недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Университета, отсутствуют сведения об оценки недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Университета, а именно пом. I, комн. NN 4, 14, 15, 16, 17, подвал, д. 1 стр. I по ул. Академика Волгина в г. Москве, общей площадью, согласно плана БТИ, 49,4 кв.м.. Таким образом, ООО "К2 Моторс" занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, с нарушением ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которой проведение оценки объектов федеральной собственности является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях, передачи их в аренду. Кроме того, в отчете N НЗ 10517/2 от 31.05.2017 об оценки рыночной стоимости годовой арендной платы недвижимого имущества, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 1, стр. 1, проведенного оценочной компанией ООО "ОренЛайт", представленные Университетом 18.07.2017, нарушен порядок страниц, а именно после страницы 17 из 61 следует 18 из 113.

Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО "К2 Моторс" имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом вы полнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения порядка использования федерального имущества выявлен административным органом в ходе проведенной проверке, и подтверждается Актом проверки от 24.07.2017, объяснениями, ответом ТУ Росимущества в г. Москве, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "К2 Моторс" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях ООО "К2 Моторс".

С учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-143418/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров