Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-2047/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-151641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция госзаказчика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-151641/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1437),

по иску ФКУ "Дирекция госзаказчика" (ИНН 7702017400) к ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" (ИНН: 4101017801), о взыскании 189 746 390 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: Платонов А.С. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Чарушина Н.П. по доверенности от 08.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция госзаказчика" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" о взыскании неустойки в размере 29 854 163 руб. 10 коп., штрафа в размере 159 892 227 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-151641/17, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец ФКУ "Дирекция госзаказчика", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-151641/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между ФКУ "Дирекция госзаказчика" (далее - Истец, Заказчик) и ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" (далее - Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 313-ГК-2014 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик обязался в соответствии с Проектной документацией и Техническим заданием разработать рабочую документацию, выполнить работы по строительству Объекта: "Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском", а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки выполнения работ (начальные, конечные и промежуточные) определены в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту), при этом Генподрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания Контракта и сдать результат выполненных работ не позднее 887 дней с даты его заключения, то есть в срок до 04.12.2016.

Общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта) в соответствии с п.8.1 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2014) составила 532 974 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий государственного контракта: нарушение срока выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N ДГЗ-4/287 от 02.03.2017 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по II этапу Контракта в общей сумме 18 530 170,30 руб. (за период с 27.12.2016 по 31.01.2017).

Ответным письмом N Кр-074 от 31.03.2017 Ответчиком было отказано в удовлетворении требования Истца со ссылкой на то, что письмом N С-201 от 08.11.2016 уведомил Истца о невозможности выполнения и приостановлении работ по Контракту.

Впоследствии Истцом было принято решение об отзыве Требования N ДГЗ-4/287 от 02.03.2017 и выставлении нового требования N ДГЗ-4/546 от 14.04.2017 о взыскании неустойки (за период с 05.12.2016 по 31.01.2017) в сумме 29 854 163,10 руб., которое оставленное Ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п.20.3 Контракта за период с 05.12.2016 по 31.01.2017, составил 29 854 163,10 руб.

Вместе с тем, Истец также указал на нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных п.7.11 Контракта, сроков предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Контракту,

Так, дополнительное обеспечение (безотзывная банковская гарантия LGNPB 585) было предоставлено Генподрядчиком только 27.03.2017.

В связи с чем, Истец, руководствуясь п. 20.6 Контракта, начислил штраф в размере 159 892 227 руб.

Во исполнение принятых по Контракту обязательств Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы по строительству объекта "Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске - Камчатском" в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным Актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) от 28.12.2016.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ и буквального толкования пунктов государственного контракта - раздел 1, данный документ подтверждает выполнение на Объекте Работ в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта готовность объекта к сдаче его приемочной комиссии.

Указанный Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) от 28.12.2016 представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен срок выполнения работ по его вине, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки в соответствии с п.20.3 Контракта не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФКУ "Дирекция госзаказчика" о взыскании штрафа в размере 159 892 227 руб.

Поскольку работы по контракту были выполнены ответчиком 28.12.2016, на момент сдачи - приемки выполненных в полном объеме Генеральным подрядчиком работ - 28 декабря 2016 года, представленная ранее банковская гарантия от "30" июня 2014 г. N LGNPB 585 была действительна.

Оригинал Акта приемки законченного строительством объекта N 1 от "28" декабря 2016 года ответчик получил от Государственного заказчика только "24" марта 2017 года.

Таким образом, ответчик смог предоставить дополнительное обеспечение Заказчику только "27" марта 2017 года (безотзывная банковская гарантия LGNPB 585).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительное обеспечение исполнения государственного контракта было уменьшено Заказчиком и составило 5 436 335 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчику меры ответственности за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии в силу ст. 431, 401 ГК РФ не имеется, следовательно, исковые требования ФКУ "Дирекция госзаказчика" о взыскании с ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" штрафа в размере 159 892 227 руб. удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для оформления дополнительной гарантии для подтверждения факта исполнения Государственного контракта, требовалось предоставить в Банк в срок до 06 января 2017 года оригинал Акта приемки законченного строительством объекта N 1 от 28 декабря 2016 года. Оригинал Акта приемки законченного строительством объекта N 1 от 28 декабря 2016 года ОАО "ПКМТП" получило от Государственного заказчика 24 марта 2017 года.

Таким образом, ОАО "ПКМТП" сумело предоставить дополнительное обеспечение лишь 27 марта 2017 года, предоставив Генеральному заказчику безотзывную банковскую гарантию N БГ-0-17-009. При этом, в соответствии с частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительное обеспечение исполнения государственного контракта было уменьшено Заказчиком и составило 5 436 335, 72 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-151641/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк