Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 06АП-3868/18

г. Хабаровск

16 августа 2018 г.

А37-287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области"

на решение от 28.05.2018

по делу N А37-287/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Марчевской А.М.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620)

к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Сергею Васильевичу (ОГРНИП 304491011300018, ИНН 490900799289)

о взыскании 479 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Сергею Васильевичу (далее - ИП Подгорнов С.В., ответчик) о взыскании неустойки (с учетом принятого судом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) в сумме 479 650 руб. за период с 31.07.2017 по 31.10.2017.

Требование мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 31.05.2017 N 0847100000317000022_298596.

Решением от 28.05.2018 иск удовлетворен частично: с ИП Подгорнова С.В. пользу ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" взыскана неустойка в размере 239 825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 руб. 50 коп., всего - 246 121 руб. 50 коп.; в остальной части иска отказано.

ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование приводит доводы, что судом не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам, а именно дополнительному соглашению от 31.07.2017 N 2, акту выполненных работ КС-3 от 31.10.2017.

Настаивает на том, что ответчик ввел в заблуждение работников заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ: вина в просрочке исполнения обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания лежит исключительно на подрядчике.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" (заказчик) и ИП Подгорновым С.В. (подрядчик) заключен государственный контракт N 0847100000317000022_298596.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" согласно перечню и в объеме, которые определены техническим заданием (приложение N 1 к контракту) с применением товаров, перечень которых определен в спецификации (приложение N 2 к контракту), с учетом требований, предъявляемых к данным товарам (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1,2.2 составила 2 198 250 руб., является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных в пункте 2.4 контракта.

Пунктом 2.4 контракта стороны определили, что возможность изменения существенных условий контракта допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительным соглашением от 15.09.2017 N 2 стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, в соответствии с которыми цена контракта составила 2 398 250 руб.

Также стороны изложили в новой редакции пункты 6.2.1 и 6.3.2 контракта, приложение N 2 к контракту "локальный сметный расчет" был изложен в редакции приложения к дополнительному соглашению - "локальный сметный расчет".

Порядок выполнения и приемки работ установлен сторонами в разделе 5 контракта.

Срок выполнения работ согласно пункту 5.1 контракта составляет 60 календарных дней со дня, следующего за днем подписания контракта.

Пунктом 5.3 контракта закреплено, подрядчик организует выполнение работ на объекте согласно календарному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией заказчика в порядке, установленном пунктами 5.9.1 - 5.9.4 контракта.

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком по качеству в соответствии с условиями контракта, если в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ формы N КС-2 заказчик не заявит требований по качеству с предоставлением акта экспертизы. Фактической датой окончания работ по контракту считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ унифицированной формы N КС-2 (пункты 5.11, 5.12 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в рублях безналичным расчетом в течение 2017 года после подписания акта выполненных работ формы N КС-2 заказчиком.

Пунктами 6.3, 6.3.1 контракта установлена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени определяется по формуле, приведенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063 в редакции, действовавшей на дату заключения контракта).

В пункте 6.9 контракта стороны предусмотрели, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 31.10.2017 N 1 на общую сумму 2 398 250 руб.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлена счет-фактура от 31.10.2017 N 17.

Заказчиком произведена оплата по выставленному счету, что подтверждено платежным поручением от 28.11.2017 N 297730.

Указывая на допущенную подрядчиком просрочку выполнения подрядных работ, заказчик направил в его адрес претензию от 20 12.2017 N 881/25-2189 о необходимости уплатить сумму пени согласно приложенному расчету в 10-дневный срок со дня ее получения.

Оставление претензии без ответа и уведомления послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае работы по контракту выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актами КС-2, КС-3 от 31.10.2017 N 1 на общую сумму 2 398 250 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплаты неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 данных Правил. Аналогичный Правилам N 1063 порядок расчета пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлен в пункте 6.3.1 контракта.

Установлено, что подрядчиком контракт подписан 26.05.2017, со стороны заказчика ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" - 31.05.2017, следовательно, работы подрядчиком должны были быть выполнены в соответствии с пунктом 5.1 контракта в срок до 31.07.2017 включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ на 92 дня, истец начислил пени за период с 31.07.2017 по 31.10.2017 в размере 479 650 руб. в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему, определив по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании 12 документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Так, в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, установил, что он произведен некорректно, а именно, неверно определен период просрочки обязательства, счел правомерным взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по расчету суда за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 составила 479 889 руб. 83 коп., вместе с тем, в силу положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен и подтвержден материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что длительное несогласование объема дополнительных работ способствовало просрочке выполнения ответчиком своих обязательств, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту произошло по вине обеих сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 404 ГК РФ, счел возможным снизить размер неустойки на 50 % от заявленной суммы (479 650,00), то есть до 239 825 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в судебном акте правовой оценки дополнительному соглашению от 31.07.2017 N 2, акту выполненных работ КС-3 от 31.10.2017, а также об отсутствии вины заказчика в просрочке подрядчиком исполнения обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания, апелляционным судом не принимаются, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 суд произвел зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 413511 от 27.12.2017 по делу N А37-287/2018, возвращенной ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.05.2018 в размере 18 019 руб., в счет суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А37-287/2018.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 15 019 руб., излишне уплаченная по платежному поручения от 27.12.2017 N 413511, подлежит возврату из федерального бюджета ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.05.2018 по делу N А37-287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 019 руб., излишне уплаченную по платежному поручения от 27.12.2017 N 413511.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская