Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-4479/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-155775/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рособрнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-155775/17,

принятое судьей И.А. Блинниковой (2-1207)

по заявлению ЧОУ ВО "Первый московский юридический институт"

к Рособрнадзору

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Морозова А.Ю. по дов. от 16.01.2018;
от заинтересованного лица:	Горшков Д.В. по дов. от 15.01.2018, Хромушина В.Г. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО "Первый московский юридический институт" (далее - институт) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - федеральная служба) от 12.07.2017 N 1167 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017 заявление института удовлетворено.

С таким решением не согласилась федеральная служба и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель федеральной службы поддержал доводы жалобы, представители института поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей федеральной службы и института, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом институт лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

В качестве основания для издания приказа федеральной службой указано на положения ч.24 ст.92, ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", акт проверки документов и сведений от 19.06.2017 N 07-55-695.

Согласно ч.24 ст.92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" аккредитационный орган лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований: повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца; истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Повторно рассмотрев дело в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено ни одного основания в целях применения ч.24 ст.92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и лишения института государственной аккредитации образовательной деятельности.

В части ссылки на положение ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в оспариваемом приказе федеральной службы суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции названной нормы права в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленных несоответствий. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В целях применения ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" институту вменяется неустранение несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся, установленных в акте проверки от 28.04.2017 N 116/З/К.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что отчет об устранении несоответствий был направлен в адрес федеральной службы письмом от 07.06.2017 N 108.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, указанные в акте проверки от 28.04.2017 N 116/З/К были устранены институтом.

Акт проверки от 19.06.2017 N 07-55-695, явившийся основанием для лишения государственной аккредитации, составлен без участия института, без ознакомления с его результатами, что является нарушением Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 06.07.2016 N 822, предусматривающего, в том числе ознакомление уполномоченного представителя организации с результатами проверки.

Какие-либо возражения или пояснения у института не запрашивались.

В апелляционной жалобе федеральная служба указывает, что институтом не представлены следующие документы.

Подтверждающие проведение занятий в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебное время по соответствующим программам в рамках курса "Безопасность жизнедеятельности" (п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Подтверждающие проведение ежегодных тренировок, предусмотренных в образовательных организациях по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций (п.11 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547).

Подтверждающие проведение тактико-специального учения по теме "Действия аварийно-технического учения в институте" (отсутствуют итоги проведения учения - отчет)

По мнению федеральной службы, у института отсутствуют документы, подтверждающие получение дополнительного профессионального или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций лиц, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны.

Указанное является несоответствием содержания и качества подготовки обучающихся п.7.14 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утверждённого приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 N 464 (далее -ФГОС).

Данные доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные при проведении проверки в период 25.04.2017 - 28.04.2017 нарушения устранены в полном объеме, необходимые подтверждающие документы и материалы представлены в федеральную службу.

Каких-либо претензий по представленным сведениям и документам институту не предъявлено.

Наличие несоответствий, указанных в акте проверки от 19.06.2017, не соответствует представленными в материалы дела доказательствам.

Какими-либо документами выводы федеральной службы о неустранении институтом несоответствий не подтверждаются.

При этом суд отмечает, что в акте проверки от 19.06.2017 содержатся дополнительные требования, которые отсутствовали в акте проверки от 28.04.2017.

В части подтверждения проведения занятий в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебное время по соответствующим программам в рамках курса "Безопасность жизнедеятельности" (п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") институтом представлены: основная образовательная программа, рабочая программа дисциплины, утвержденное расписание занятий, экзаменационные ведомости с отметками о результатах контроля знаний.

Указанные документы представлены при проведении проверки в период с 25.04.2017 - 28.04.2017. Замечания отсутствовали.

Сведения о непредставлении для проверки материалов, об отсутствии проведения занятий в рамках курса "Безопасность жизнедеятельности" в акте проверки от 28.04.2017 не содержатся.

В акте проверки от 28.04.2017 указано, что не представлены документы, подтверждающие регулярное проведение учений и тренировок по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций в течение периода обучения.

В части подтверждения проведения ежегодных тренировок, предусмотренных в образовательных организациях по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций институтом представлены: приказ института от 31.08.2016 N 206 "Об организации обучения сотрудников и обучающихся ЧОУ ВО ПМЮИ по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций при родного и техногенного характера в 2016/2017 году" с утверждёнными программой обучения, расписанием занятий, журналы учета проведения занятий в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций (и обучающихся, и работников), план основных мероприятий института в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, с отметками о выполнении, план работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, с отметками о выполнении.

Требования по формированию отчета о проведении тактико-специального учения нормативными правовыми актами не установлены.

Кроме того, в части подтверждения проведения ежегодных тренировок, предусмотренных в образовательных организациях по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций (п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547) институтом представлен приказ института от 12.01.2016 N 16 "О подготовке и проведении тактико-специального учения" с определением даты, места проведения учения, целей, плана, а также с отметками о выполнении проведения учения 21.04.2016.

В части обязанности по наличию в институте документов, подтверждающих получение дополнительного профессионального или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций лиц, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны.

Наличие и представление документов, подтверждающих получение дополнительного профессионального или курсового обучения работниками института, не являлось предметом проверки, проводимой в период 25.04.2017-28.04.2017.

Данное основание, указанное в акте проверки от 19.06.2017, является дополнительным требованием.

Следовательно, оно не может быть расценено в качестве основания в целях применения ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об устранение всех несоответствий, указанных в акте проверки от 28.04.2017, является правильным.

Суд приходит к выводу о том, что у федеральной службы отсутствовали основания для принятия оспариваемого приказа со ссылкой на положения ч.24 ст.92, ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", акт проверки документов и сведений от 19.06.2017 N 07-55-695.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-155775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова