Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6523/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-194411/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-194411/17, принятое судьей Н.А. Нагорной (шифр судьи 75-2692)

по заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (зарегистрированного по адресу: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, кор. 1; ОГРН: 1027739053704; ИНН: 7702045051, дата регистрации: 08.08.2002 г.)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 115280, Москва г., Автозаводская ул., д. 18, корп. 2; ОГРН: 1027725022863, ИНН: 7725216070, дата регистрации: 23.12.2002 г.)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лишак Д.В. по доверенности от 25.08.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 25.07.2017 N 087S19170096907.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оспариваемое решение пенсионного фонда принято в связи с установлением факта несвоевременного, по мнению пенсионного фонда, представления заявителем сведений индивидуального персонифицированного учета (отчета по форме СЗВ-М).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за август 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2017 N 087S18170058784, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 25.07.2017 N 087S19170096907 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 899 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, заявитель ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ- М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Постановлением N 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

- исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Судом установлено, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года (05.09.2016).

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части неверного включения данных об одном застрахованном лице, уволенном на дату начала отчетного периода, страхователь самостоятельно осуществил исправление этой ошибки:

- 28.02.2017 направил в ПФР сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за август 2016 года, которыми отменил все ранее направленные сведения, включая сведения об ошибочно включенном застрахованном лице;

-24.03.2017 направил в ПФР уточненные сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за август 2016 года, в которых исключил данные об уволенном ранее застрахованном лице.

Первоначальные и уточненные сведения за август 2016 года были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что подтверждается положительным протоколом их проверки, в связи с чем, ответчик при проверке первоначальных сведений не обнаружил ошибок, не направил уведомление о расхождении, что свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Таким образом, судом установлено, что страхователь своевременно представивший сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, ответчик никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений 24.03.2017, соответственно, оспариваемое решение от 25.07.2017 N 087S19170096907 является незаконным.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Более того, привлекая страхователя к ответственности, фонд не исследовал и не указал в решении, когда представлены первоначальные сведения по форме СЗВ-М за спорный период, чем вызвано представление дополняющих сведений, по какой причине они не представлены страхователем в установленный законом срок.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным.

Основным доводом апелляционной жалобы является довод о том, что суд первой инстанции при принятии решения вправе применять нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ч. 3 п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, только в том случае, если Страхователь допустил ошибку (описку) в предоставленных данных. По мнению ПФР, к процедуре обнаружения другого рода ошибок отчетности, таких как неполнота представленных сведений, нормы Инструкции и Закона N 27-ФЗ не применяются, а приведенные судом Постановления Конституционного Суда, не имеют значения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку формальное нарушение (неполнота сведений) было устранено самим Страхователем до момента обнаружения со стороны ПФР.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-194411/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев