Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-2056/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-157748/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Деловая Русь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017

принятое судьей В.Ф. Козловым

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-157748/17

по иску ООО "Деловая Русь" (ОГРН 1087746764016, ИНН 7714744706)

к ИП Васильеву Алексею Олеговичу (ОГРНИП 316774600311011, ИНН 771988448412)

о взыскании 130 315,57 руб. по договору от 16.11.2016 N Дог-022532,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" (далее - ООО "Деловая Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Алексею Олеговича (далее - ИП Васильев А.О., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Дог-022532 от 16.11.2016, 130 315,57 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 указанное исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 113 315,57 руб., из которых основной долг в размере 101 468,70 руб., неустойка в размере 11 846,87 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Деловая Русь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 подлежит изменению.

Основанием для обращения истца с апелляционной жалобой послужило взыскание судом в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, а не в пользу истца.

Как указывает истец, ООО "Деловая Русь" была уплачена государственная пошлина в размере 4 909 руб., в подтверждение чего ссылается на имеющееся в материалах дела платежное поручение N 760 от 04.08.2017.

Судом установлено, что представленное истцом в материалы дела платежное поручение N 760 от 04.08.2017 не содержит отметки о списании со счета плательщика денежных средств, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 истцу предложено представить подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску с отметкой о списании со счета плательщика денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истцом не было исполнено определение суда от 06.10.2017, испрашиваемое доказательство уплаты государственной пошлины не представлено.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание неисполнение истцом определения от 06.10.2017, а также руководствуясь изложенными нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истом не доказано фактическое несение расходов на уплату государственной пошлины, следовательно, взыскание денежных средств в доход федерального бюджета является правомерным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию государственной пошлины, суд первой инстанции принял во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, и, применив положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, суд взыскал государственную пошлину в размере 4 399 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом первой инстанции не был учтен факт добровольной оплаты ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

В связи с этим, суду первой инстанции надлежало исходить из того, что судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком (в части) после принятия искового заявления к производству и до принятия судебного акта по данному спору, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-157748/17 изменить в части суммы взысканной с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Олеговича (ОГРНИП 316774600311011, ИНН 771988448412) в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Олеговича (ОГРНИП 316774600311011, ИНН 771988448412) в доход федерального бюджета 4 909 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова