Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-1918/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А07-5446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-5446/2017 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" - Салимов Ильнур Сагидович (доверенность от 01.01.2018 N 2).

Муниципальное унитарное предприятие "Белорецкстройзаказчик" (далее - истец, МУП "Белорецкстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (далее - ответчик, ООО "СК Союз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 893 540 руб. 22 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) исковые требования МУП "Белорецкстройзаказчик" удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 893 540 руб. 22 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 468 руб. (т.д. 2 л.д. 141-155).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СК Союз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать неосновательное обогащение в размере 629 739 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 15 535 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в рамках внесудебного урегулирования спора заключено соглашение от 06.06.2017, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 400 000 руб., а истец обязался отозвать настоящий иск. Ответчиком оплачена сумма в размере 105 000 руб.

Ответчик также поясняет, что какой либо экспертизы для определения фактической стоимости выполненных ответчиком работ проведено не было.

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2016, согласно которому задолженность ответчика составляет 731 739 руб. 82 коп. Утверждение истца о том, что частично работы ответчиком не производились, является не подтвержденным материалами дела. Апеллянт поясняет, что фактически все работы были им выполнены, но не приняты истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2014 между МУП "Белорецкстройзаказчик" (заказчик) и ООО "СК Союз" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда (т.д. 1 л.д. 25-39).

Согласно пункту 2.2 данного договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, передать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является "5-ти этажный жилой дом N 8 в микрорайоне "Центральный" г. Белорецк, с инженерными сетями, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией и в границах земельного участка, с учетом возможных дополнений и изменений.

Общая проектная площадь жилых помещений составляет 6 320,8 кв.м. Общая площадь встроенных административных помещений 330,3 кв.м.

Генподрядчик принимает незавершенный строительством объект от заказчика по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалов и оборудования определяются в проектно-сметной документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения в порядке утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 в следующие сроки:

Начало работ - 27 октября 2014 г.

Окончание работ - 20 декабря 2015 г.

Цена договора в текущих ценах составляет 141 462 187 руб., в т. ч. НДС (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в расчетах за выполненные работы применяется индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года в редакции 2009 года, указанный в ведомости договорной цены и полученный путем деления цены договора на стоимость строительно-монтажных работ в базе 2001 года с вычетом НДС и лимитированных затрат. Индекс изменения сметной стоимости определен 4,71.

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1 договора, оплата осуществляется в форме безналичного расчета по факту выполненного объема на основании документов, указанных в пункте 4.5.1, предоставленных генподрядчиком ежемесячно, при условии соблюдения графика производства работ (приложение N 2), являющегося неотъемлемым приложением к договору в порядке, установленным настоящим договором.

Оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется после их принятия заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3, на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2) в 3 экз., подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3 экз., подписанная сторонами; счет - фактура генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами справке формы КС-3, журнал учета выполненных работ форма КС6а, исполнительная документация на выполненные работы; копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; сертификаты на использованные в ходе работ материалы на каждый отчетный период работ; иных документов по необходимости заказчика; фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде.

Пунктом 6.1 стороны установили, что заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб., в т. ч. НДС в течение 2-х дней с момента подписания договора.

В исполнение вышеуказанных условий договора, истец произвел оплату ответчику в сумме 9 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.10.2014 N 141, от 17.03.2015 N 25, от 24.04.2015 N 39, от 26.05.2015 N 47, от 19.01.2015 N 2, от 13.02.2015 N 16, от 16.12.2014 N 155 (т.д. 1 л.д. 40, 50, 59, 61, 72, 73, 74).

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 105 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами истца от 06.06.2017 N 1 и от 06.07.2017 N 3.

Согласно составленным сторонами актам о приемке выполненных работ от 10.12.2014 N 1/12, от 31.12.2014 N 1/14, от 27.02.2015 N 1/02 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2014 N 2/12,от 31.12.2014 N 2/14, от 27.02.2015 N 2/02, счетам-фактурам ответчика от 15.12.2014 N 63 и от 31.12.2014 N 73 стоимость предусмотренных договором строительных работ, выполненных ответчиком по заданию истца, составляет 8 468 260 руб. 18 коп. (т.д. 1 л.д. 41-49, 51-57, 62-70).

29.12.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 67/1 с требованием привести в соответствие акты о приёмке выполненных работ (т.д. 1 л.д. 86).

Согласно акту контрольного обмера выполненных работ на жилом доме N 8 микрорайона в "Центральный" секции 1-2 А-Б от 16.02.2016 строительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 27 февраля 2015 г. N 1/02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27 февраля 2015 г. N 2/02 ответчиком фактически выполнены не были в полном объеме.

В частности, ответчиком не выполнены строительные работы, указанные в пунктах 32 - 43 раздела 5 "Крыша" и в пунктах 54 - 56 раздела 6 "Окна" указанного акта о приемке выполненных работ, а именно, огнезащита деревянных конструкций крыши, пароизоляция и утепление крыши, устройство кровель крыши из оцинкованной стали с настенными желобами и установка подоконных досок оконных и балконных блоков. Размер невыполненных работ составляет 2 266 800 руб. 40 коп.

18.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия N 01-12 с приложенными актами (т.д. 1 л.д. 107).

16.11.2016 истец предложил ответчику в срок до 18.11.2016 предъявить все акты выполненных и невыполненных работ, оплатить задолженность в размере 3 169 047 руб. 33 коп. (т.д. 1 л.д. 109).

06.11.2016 истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием о возврате неосновательного обогащения (т.д. 1 л.д. 111-114).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению надлежащим образом согласованных работ в установленные сроки, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств обеспечения встречного предоставления, отсутствия оснований для удержания денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 20.1 и 20.3 договора, истец правомочен односторонне отказаться от его исполнения, в том числе в случае, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом договор прекращается и считается расторгнутым с тридцать первого дня со дня получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора строительные работы по достройке пятиэтажного жилого дома N 8 в микрорайоне "Центральный" г. Белорецка подлежали выполнению ответчиком в срок до 20 сентября 2015 г. с соблюдением предусмотренного договором графика.

Факт ненадлежащего исполнения договора в полном объеме подтверждается актом контрольного обмера выполненных работ на жилом доме N 8 микрорайона "Центральный" секции 1 - 2 "А - Б" от 16.02.2016 и актом приема-передачи от 16.02.2016 (т.д. 1 л.д. 104-106).

В связи с тем, что по состоянию на 16 февраля 2016 г. строительство жилого дома, предусмотренного пунктом 2.2 договора, не было завершено и ответчиком нарушены как промежуточные, так и конечный сроки выполнения предусмотренных договором строительных работ, истец отказался от исполнения договора от 24.10.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием о возврате неосновательного обогащения от 6 декабря 2016 г. N 01/2016.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции ООО "СК Союз" не оспаривало факт выполнения работ не в полном объеме в срок с учетом акта от 16.02.2016, пояснило, что выявленные недостатки устранены, доказательства устранения недостатков у ответчика отсутствуют.

Между тем, ответчик доказательства устранения недочетов, указанных в акте контрольного обмера выполненных работ на жилом доме от 16.02.2016, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер приобретенного ответчиком за счет истца неосновательного обогащения составляет 2 893 540,22 руб. (9 200 000,00 руб. - 6 201 459,78 руб. - 105 000,00 руб.), что подтверждается расчетом цены иска истца от 7 ноября 2017 г. N 13/2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств истца, перечисленных ответчику в размере 2 893 540 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на соглашение от 06.06.2017 не принимается судом апелляционной инстанции, так как условия, предусмотренные пунктом 1, 2 данного соглашения ООО "СК Союз" исполнены не были.

Документальных доказательств, что размер невыполненных работ, исходя из согласованной сторонами стоимости по договору подряда и указанной в актах, составил иную сумму, нежели заявлено истцом ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-5446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина