Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 04АП-683/18

г. Чита

15 марта 2018 г.

Дело N А78-16755/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу N А78-16755/2017, принятого в порядке упрощённого производства по заявлению государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027739393175, ИНН 7704035764) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов за период с 12.02.2016 по 03.10.2017 в сумме 68 158 руб. 70 коп.,

суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А.

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы, обратился в арбитражный суд к Читинской таможне о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов за период с 12.02.2016 по 03.10.2017 в сумме 68 158 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное решение, суд пришёл к выводу о том, что поскольку факты неправомерности действий таможенного органа по выставлению требования по уплате таможенных платежей N 25 установлены решением Сибирского таможенного управления в порядке ведомственного контроля, соответственно, таможенные платежи в сумме 420 607 руб. 31 коп. были доначислены к уплате таможней неправомерно, в связи с чем при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных (уплаченных) таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем их уплаты (взыскания), по день фактического возврата.

Таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку ФГУП "РОСТЭК" произвел оплату таможенных платежей в сроки, установленные для добровольной оплаты по требованию таможенного органа и до принятия мер принудительного взыскания, указанные платежи имеют статус излишне уплаченных, а не излишне взысканных, в связи с чем, право начисления на излишне уплаченные платежи у заявителя отсутствует. Кроме того, по мнению таможенного органа, с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей заявитель обратился в Читинскую таможню более чем через год после отмены требования об уплате таможенных платежей, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.02.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отделом таможенных платежей Читинской таможни был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 25.01.2016, в связи с чем, 27.01.2016 ИП Якимец С.И. (перевозчик) было выставлено требование N 24 (л.д.45) об уплате таможенных платежей на сумму 420 607 руб. 31 коп., и 27.01.2016 было выставлено требование N 25 об уплате таможенных платежей ФГУП "РОСТЭК" (поручителю в порядке солидарной ответственности) (л.д.48-49).

Требование Читинской таможни ФГУП "РОСТЭК" исполнено путем оплаты ФГУП "РОСЭК" суммы в размере 420 607 руб. 31 коп. платежными поручениями N N 241, 242, 243, 244 от 11.02.2016.

В результате проведенного ведомственного контроля, 08.06.2016 Сибирским таможенным управлением требование Читинской таможни N 24 от 27.01.2016 об уплате таможенных платежей было отменено, решением Сибирского таможенного управления от 21.07.2016 действия Читинской таможни по выставлению в адрес ФГУП "РОСТЭК" требования от 27.01.2016 N 25 признаны несоответствующими законодательству.

26.09.2017 Читинской таможней приняты решения о возврате уплаченных таможенных пошлин, налогов 03.10.2017 Читинской таможней осуществлен возврат уплаченных ФГУП "РОСТЭК" таможенных платежей в сумме 420 607 руб. 31 коп., в выплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей Письмом от 04.10.2017 (л.д.32-33) таможенным органом отказано.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), ФГУП "РОСТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы, начисленных процентов.

По правилам статьи 89 ТК Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Статьей 145 Закона N 311-ФЗ установлено, что денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа (часть 1). Проценты на сумму денежного залога не начисляются (часть 2). При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3). При исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

Частями 2 и 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года по делу N 303-КГ14-7912 и от 22 сентября 2015 года по делу N 303-КГ15-4157.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Как правильно указал суд первой инстанции, факты неправомерности действий таможенного органа по выставлению требования по уплате таможенных платежей установлены решением Сибирского таможенного управления в порядке ведомственного контроля, следовательно, таможенные платежи в сумме 420 607 руб. 31 коп. были доначислены к уплате таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем их уплаты (взыскания), по день фактического возврата.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования заявителя о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей за период с 12.02.2016 по 03.10.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении заявителем своего права выразившегося в затягивании сроков направления заявления о возврате таможенных платежей, как не имеющие правового значения, поскольку направление указанного заявления допускается в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ФГУП "РОСТЭК" произвел оплату таможенных платежей в сроки, установленные для добровольной оплаты по требованию таможенного органа и до принятия мер принудительного взыскания, указанные платежи имеют статус излишне уплаченных, а не излишне взысканных, в связи с чем, право начисления на излишне уплаченные платежи у заявителя отсутствует, по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Соответственно, излишне взысканным будет налог, уплаченный налогоплательщиком добровольно во исполнение незаконного налогового уведомления (решения по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки; требования об уплате налога, направленного в порядке реализации такого решения).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года по делу N А78-16755/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов