Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-1906/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-97121/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-97121/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по делу N А41-97121/17 по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок к 01.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

ООО "ПИК-Комфорт" во исполнение определения от 02.02.2018 представило в суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого ООО "ПИК-Комфорт" ссылается на тяжелое имущественное положение организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные документы ООО "ПИК-Комфорт" не представлены, следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не имеется (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" подлежит возвращению заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ПИК-Комфорт" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-97121/17 возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.Н. Иванова