Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 20АП-6670/17

г. Тула

02 марта 2018 г.

Дело N А23-4072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2017 по делу N А23-4072/2017,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" (далее - ООО "Монолит-Спецодежда", ОГРН 1025007509450, ИНН 5051005207) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", ОГРН 1164027056412, ИНН 4027128485) о взыскании 1 194 124 руб. 87 коп. долга и 20 426 руб. 59 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2017 (с учетом определения суда от 21.02.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в том числе в части пени, что прямо предусмотрено пунктами 5.2, 5.3 заключенного сторонами договора.

Истец в представленном ходатайстве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также приобщить к материалам дела расчет пени с учетом пункта 5.2 договора на сумму 3 707 руб. 79 коп. за 31 день просрочки и о проведении заседания в отсутствие представителя, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части неустойки, а, следовательно, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ООО "Монолит-Спецодежда" (поставщиком) и ООО "Атмосфера" (покупателем) заключен договор поставки от 08.06.2016 N 47/16-КО, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 08.07.2016 N 372 и не оспаривается ответчиком.

Претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Ответчик, приняв товар, его оплату в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца за ответчиком образовался долг в размере 1 194 124 руб. 87 коп.

Направленная истцом 05.05.2017 в адрес ответчика претензия от 28.04.2017 N 42/ю с просьбой погасить задолженность за поставленный товар и уплатить пени оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 12, 13).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки от 08.06.2016 N 47/16-КО в части своевременной и полной оплаты поставленного товара в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании долга и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара в соответствии с договором от 08.06.2016 N 47/16-КО подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, судом области не учтено то обстоятельство, что, заключая договор поставки, стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии.

Неустойки, штрафы, уплата которых предусмотрена настоящим договором, взыскивается только при наличии письменного требования со стороны, имеющей право требовать уплаты таких неустоек, об их начислении (пункт 5.3 договора).

Сумма договорной неустойки согласно расчету истца за период с 09.01.2017 по 05.06.2017 составила 20 426 руб. 59 коп.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении претензии ответчику истцом ранее 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензионное письмо истца от 28.04.2017 получено ответчиком 17.05.2017. Следовательно, с указанной даты следует начислять договорную неустойку за нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца с учетом вышеизложенных положений договора и нормы права и выполнен перерасчет неустойки по заявленную истцом дату с 17.05.2017 (дата получения ответчиком претензионного письма) по 05.06.2017, размер которой не должен превышать 2 % стоимости не оплаченного товара, согласно которому размер пени составил 2 388 руб. 25 коп.

Ответчике контррасчет штрафных санкций ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 17.05.2017 по 05.06.2017 (20 дней) в сумме 2 388 руб. 25 коп., отказывая в остальной части иска.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления 05.05.2017 в адрес ответчика претензии от 28.04.2017 N 42/ю с предложением оплатить долг и пени (т.1, л.д. 12-13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует изменить в части суммы взысканной судом неустойки, а также распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неустойки в части, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска в сумме 1 214 551 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 25 146 руб. и подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 1 196 513 руб. 12 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 772 руб. 54 коп. относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина в сумме 373 руб. 46 коп. относится на истца.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 2, л.д. 3).

Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 44 руб. 56 коп. следует отнести на истца, возместив за его счет ответчику, в остальной части государственная пошлина в сумме 2 955 руб. 44 коп. подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2017 по делу N А23-4072/2017 изменить в части взысканной неустойки и распределения расходов по уплате государственной пошлины, изложив абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" 1 194 124 руб. 87 коп. долга и 2 388 руб. 25 коп. неустойки, всего 1 196 513 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 772 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" 44 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик