Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 10АП-2862/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-80146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Прорыв-3" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Шуева Я.Г., представитель по доверенности от 17.11.2016,

от ООО "Инстрим" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прорыв-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-80146/17 по иску ООО "Прорыв-3" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании одностороннего расторжения договора от 27.10.2014 N 08-10/06 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным в части,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Инстрим",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прорыв-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании одностороннего расторжения администрацией договора от 27.10.2014 N 08-10/06 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным в части рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, пересечение с ул. Мирной.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инстрим".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Прорыв-3" и ООО "Инстрим", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между Администрацией Ногинского муниципального района и ООО "Инстрим" был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 08-10/06, по условиям которого обществу "Инстрим" (рекламораспространителю) предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Ногинского муниципального района Московской области (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении рекламной конструкции по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, пересечение с ул. Мирной, третьим лицом получено разрешение администрации на установку и эксплуатацию на срок до 26.10.2019. Между ООО "Инстрим" и ООО "Прорыв-3" 30.04.2015 был заключен договор переуступки прав по вышеуказанному договору в части одной рекламной конструкции, установленной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, пересечение с ул. Мирной, размером 3x6 м., N 341 в схеме размещения рекламных конструкций. 16.11.2016 истцом было получено предписание администрации о демонтаже спорной рекламной конструкции N 08-12/33. Ответчиком в адрес истца направлено распоряжение от 21.10.2016 N 537-р об аннулировании восьми разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец считает, что договор, расторгнутый Администрацией в одностороннем порядке, является недействительным в части рекламной инструкции, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, пересечение с ул. Мирной, поскольку сам по себе факт нарушения условий по оплате договора со стороны третьего лица, при наличии договора переуступки права не может служить основанием для его расторжения в полном объеме. При этом ООО "Прорыв-3" указало, что добросовестно осуществляло плату по договору переуступки прав в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности расторжения Администрацией Ногинского муниципального района Московской области в одностороннем порядке договора от 27.10.2014 N 08-10/06 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из пункта 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 27.10.2014 N 08-10/06 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем внесудебном порядке с момента получения рекламораспространителем соответствующего уведомления в случаях, указанных в данном пункте.

Пунктом 6.1 договора от 27.10.2014 N 08-10/06 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут или изменен по взаимному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, прямо указанных в настоящем договоре.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что невнесение в установленный срок платы по договору, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней, является основанием для его расторжения Администрацией в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что 21.08.2016 Администрация Ногинского муниципального района Московской области уведомила ООО "Инстрим" о расторжении договора в связи с неоплатой, согласно которому договор считается расторгнутым с момента получения ООО "Инстрим" данного уведомления.

21.08.2016 вышеуказанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается подписью представителя ООО "Инстрим" с указанием "получено на руки".

Таким образом, договор от 27.10.2014 N 08-10/06 считается расторгнутым с 21.08.2016.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А41-27054/17 (л.д. 80-84).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что администрация не вправе была отказаться от договора от 27.10.2014 N 08-10/06 в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по оплате, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку возможность расторжения договора по инициативе администрации в связи с невнесением в установленный срок платы по договору предусмотрена пунктом 6.2.2 договора.

Ссылка истца на договор от 30.04.2015 переуступки прав по договору от 27.10.2014 N 08-10/06 также отклонена, поскольку договор переуступки не был согласован с администрацией Ногинского муниципального района.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-80146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова