Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-1483/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А12-28193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-28193/2017 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (ОГРН 315344300068418; ИНН 343500646000)

о взыскании суммы,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский

Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (далее - ИП Сергеева Н.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 в размере 27 02 руб. 26 коп. и пени за просрочку внесения платежей за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 в размере 4 104 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал истца в пользу ответчика задолженность в размере 8 493 руб. 26 коп., пени в размере 2 462 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ИП Сергеевой Н.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 704 рублей.

ИП Сергеева Н.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на неправомерность произведенного арбитражным судом первой инстанции расчета арендной платы, исходя из площади земельного участка в размере 55 кв. м, настаивает на применении при ее расчете площади земельного участка в размере 27,7 кв. м, при этом, ссылается на то, что крытый навес для ожидания транспорта площадью 23,4 кв.м не представляет коммерческого интереса для предпринимателя, однако, он был вынужден заключить договор аренды земельного участка под торговый комплекс и крытый навес для ожидания транспорта общей площадью 55 кв.м, поскольку арендодатель отказался заключать договор на иных условиях.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Сергеевой Н.В. и Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Комитетом (арендодатель) и ИП Сергеевой Н.В. заключен договор N 12741аз (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 55,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 65а.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 17711,82 руб., ежемесячная - 1475,99 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 7.1 договора арендатор в случае несвоевременной уплаты арендной платы уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Срок действия договора устанавливался с 15.01.2015 по 30.12.2015.

30.12.2015 договор прекращен в связи с истечением срока его действия, новый договор между сторонами не заключался.

По истечении срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендуемый земельный участок, арендную плату не вносил.

По расчёту истца у ответчика возникла задолженность за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 в размере 27 029 руб. 26 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истцом ответчику за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 начислены пени в размере 4 104 руб. 39 коп.

Поскольку долг не уплачен, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Как видно из материалов дела, истец по акту приёма-передачи от 17.02.2015 передал ответчику земельный участок общей площадью 55,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 65а, что влечет возникновение обязанности арендатора по внесению платы за пользование земельным участком в порядке и сроки, установленные Договором.

В данном споре исковой период, за который истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, с 31.12.2015 по 31.03.2017.

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3.1. срок действия договора установлен с 15.01.2015 по 30.12.2015.

20 ноября 2015 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия (л.д. 13).

30 декабря 2015 года Договор прекращен в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений, новый договор между сторонами не заключался.

Пунктом 5.3.14. Договора установлено, что в случае окончания срока действия Договора арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести работы по осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств.

В нарушение требований закона и условий Договора арендатор не возвратил объект аренды, в отсутствие арендных отношений продолжил пользование земельным участком.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.

При прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

По расчёту истца за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 27 029 руб. 26 коп., при этом расчет произведен исходя из площади земельного участка, равной 55,0 кв.м.

Суд первой инстанции, учитывая Постановление Администрации г. Волжского Волгоградской области N 268 от 01.02.2000 "О передаче в аренду земельного участка под торговый павильон на остановке общественного транспорта по адресу пр. Ленина, 65 "а"", согласно которому, земельный участок площадью 55,0 кв.м выделен под использование остановочного комплекса в долях: 3/5 под частную собственность, 2/5 под муниципальную собственность, пришёл к выводу, что арендная плата за земельный участок подлежит начислению соразмерно принадлежащим долям. В этой связи, исходя из 3/5 доли, приходящейся на ИП Сергееву Н.В. в общем земельном участке, с учетом произведенных ответчиком платежей, путем арифметического подсчета суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 составляет 8 493 руб. 26 коп.

Доводы податель жалобы о том, что расчет арендной платы следует производить исходя из площади павильона в размере 27,7 кв. м, который расположен на спорном земельном участке, с указанием на то, что крытый навес для ожидания транспорта площадью 23,4 кв.м не представляет коммерческого интереса для предпринимателя и не используется последним, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 6, общей площадью 55,0 кв.м в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 34:35:030114:292.

Постановлением Администрации от 01.02.2000 N 268 утвержден акт приемной комиссии от 03.08.1999 по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса, расположенного по адресу: пр. Ленина, 65 "а", передан в аренду сроком на 3 года земельный участок под торговый павильон площадью 55 кв.м, а также определена собственность остановочного комплекса в долях: муниципальная собственность - 2/5, частная собственность - 3/5 (л.д. 24).

На основании указанного постановления от 01.02.2000 N 268 между Управлением муниципальным имуществом города Волжского и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2000 N 144баз, по условиям которого Предпринимателю во временное владение передан земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 65 "а", со сроком аренды с 01.02.2000 до 01.02.2003.

Во исполнение условий Договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 55,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 65а, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 12).

В пункте 1.3. Договора определено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (под остановочный комплекс с торговым павильоном и теневым навесом для ожидания транспорта).

Приведенное описание целей использования участка является окончательным и его изменение допускается исключительно с согласия арендодателя.

Договор аренды подписан со стороны арендатора без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны согласовали площадь арендуемого участка, цели и вид его использования, объекты, под которые он предоставлен.

В установленном законом порядке изменения в Государственный кадастр недвижимости в части площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:35:030114:292 не внесены, равно как стороны не вносили изменений в Договор аренды в части площади и вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание Постановление Администрации г. Волжского Волгоградской области N 268 от 01.02.2000, согласно которому, земельный участок площадью 55,0 кв.м выделен под использование остановочного комплекса в долях: 3/5 под частную собственность, 2/5 под муниципальную собственность, учитывая, что за ИП Сергеевой Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/5 на торговый павильон, который расположен на земельном участке площадью 55 кв. м, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, д. 65а, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика по внесению арендной платы за земельный участок общей площадью 55 кв.м соразмерно0 доли, приходящейся на ИП Сергееву Н.В. (3/5).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не опроверг правильность произведённого судом первой инстанции расчёта суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению в исковой период платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга за исковой период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 8 493 руб. 26 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.1 Договора арендатор в случае несвоевременной уплаты арендной платы уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истцом ответчику за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 начислены пени в размере 4 104 руб. 39 коп.

С учётом перерасчета суммы задолженности арендной платы, произведенных платежей и частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что пени за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 подлежат взысканию в размере 2 462 руб. 63 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пени, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в исчисленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-28193/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский