Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 07АП-1010/18

г. Томск

13 марта 2018 г.

Дело N А67-9423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Любимовой А.Н.

при участии:

от истца: Королева К.В. по дов. N 580 от 26.12.2017, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-1010/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2018 по делу N А67-9423/2017 (судья Н.Н. Какушкина) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, 634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 7017102155, ОГРН 1047000200708, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 17/3), при участии третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" Габидулиной Анны Олеговны (ИНН 540402578697) о взыскании 550 248,54 руб. долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") о взыскании 485 537,87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору энергоснабжения N 4890 от 23.11.2016, за январь - май 2017 г. и 64 710,67 руб. пени за период с 09.02.2017 по 11.11. 2018 с дальнейшим начислением пени до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" Габидулина Анна Олеговна.

Решением арбитражного суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирь" в пользу АО "ТомскРТС" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору энергоснабжения N 4890 от 23.11.2016, за февраль - май 2017 г. в размере 420 675,92 руб., неустойка в размере 54 154,39 руб. за период с 09.04.2017 по 11.01.2018, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2018. Требования АО "ТомскРТС" о взыскании 64 861,95 руб. - задолженности за январь 2017 г. и 10 556,28 руб. пени за период с 09.02.2017 по 11.01.2018 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 64 861,95 руб. задолженности за январь 2017 г. и 10 556,28 руб. пени отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что требования о взыскании 64 861,95 руб. задолженности за январь 2017 г. и 10 556,28 руб. пени подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Данная задолженность относится к текущей и не подлежит включению в реестр кредиторов, в связи с тем, что заявление о признании ООО "Сибирь" банкротом принято 06.02.2017, а в соответствии с условиями договора срок оплаты за январь 2017 г. приходится на 08.02.2017. Требование о взыскании пени подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется АО "ТомскРТС" только в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Учитывая изложенное, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 64 861,95 руб. задолженности за январь 2017 г. и 10 556,28 рублей пени за период с 09.02.2017 по 11.11.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 4890 от 23.11.2016 (л.д. 15-32 т.1), по условиям которого:

- энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент пол0443ает их и оплачивает их на условиях настоящего договора (п.1.2);

- расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по счетам и счетам-фактурам, в обязательном порядке полученным под роспись абонентом в энергоснабжающей организации, не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным; окончательный платеж производится абонентом до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.1).

На основании заключенного договора истец в период с 29.12.2016 по 11,05.2017 отпускал тепловую энергию на объект ответчика - многоквартирный дом с объектами соцкультбыта 1 очередь, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Советская, 108, что подтверждается актом включения N 6097 и актом отключения N 3436 (л.д. 52-53 т.1).

Исходя из актов приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, АО "ТомскРТС" отпустило на объект теплоснабжения ответчика тепловую энергию на сумму 601 323,76 руб., в том числе: в январе 2017 г. на сумму 180 647,84 руб., в феврале 2017 г. на сумму 185 327,57 руб., в марте 2017 г. на сумму 112 417,14 руб., в апреле 2017 г. на сумму 102 716,24 руб., в мае 2017 г. на сумму 20 214,97 руб., выставив счет-фактуры на оплату (л.д.33-42 т.1).

Представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 28.10.2016 прибор учета, расположенный на объекте теплопотребления абонента (многоквартирный дом с объектами соцкультбыта 1 очередь, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Советская, 108), принят в эксплуатацию для расчетов за потребляемые тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 45). Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии (л.д. 46-50 т.1) и ответчиком не оспаривается.

Стоимость полученной тепловой энергии определена на основании тарифа, установленного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 1-344/9 (959) в размере 1 277,58 руб. за Гкал, НДС 18%.

Тепловая энергия оплачена частично, в размере 115 785,89 руб., что подтверждается платежным поручением N 326 от 25.11.2016 (л.д. 55 т.1).

Ненадлежащее исполнение ООО "Сибирь" обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения АО "ТомскРТС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оставляя требования истца о взыскании 64 861,95 руб. задолженности за январь 2017 г. и 10 556,28 руб. пени за период с 09.02.2017 по 11.01.2018 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

06.02.2017 в отношении ООО "Сибирь" Арбитражным судом Томской области возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело N А67-597/2017). Определением от 28.09.2017 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Частью 1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п.2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 64 861,95 руб. за январь 2017 г. и 10 556,28 руб. пени за период с 09.02.2017 по 11.01.2018.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по энергоснабжению, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг (потребления ресурса).

Из условий договора энергоснабжения следует, что расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Применительно к указанным выше разъяснениям, требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода, вне зависимости от срока оплаты, то есть за январь 2017 г. - 31.01.2017.

Учитывая, что процедура банкротства возбуждена принятием к рассмотрению требования кредитора в соответствии с определением от 06.02.2017, требование об оплате поставленной тепловой энергии за январь 2017 г. и пени, начисленной на эту задолженность, не относится к текущим платежам, и оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данные платежи являются текущими, поскольку срок оплаты поставленного ресурса наступил позднее даты принятия заявления о банкротстве, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора энергоснабжения, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований в части без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст.148 АПК РФ, т.к. требования истца о взыскании задолженности за январь 2017 г. и начисленные на нее пени подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2018 по делу N А67-9423/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева