Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 10АП-2603/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-63313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Грене Крамп Недвижимость" - Волошина Е.С. представитель по доверенности от 28 февраля 2018 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Монреаль" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Акционерного общества Коммерческого банка "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Некрасова Н.И. - представитель по доверенности от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грене Крамп Недвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу N А41-63313/17, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грене Крамп Недвижимость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монреаль" об обязании представить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060204:0009 и для оформления права собственности на вновь образованные земельные участки, третье лицо - Акционерное общество Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грене Крамп Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монреаль" (далее - ответчик) об обязании представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы, предусмотренные законодательством РФ для раздела участка с кадастровым номером 50:31:0060204:0009 и для оформления права собственности на земельные участки N 1 (временный номер земельного участка 50:31:0060204:26) и N 2 (временный номер земельного участка 50:31:0060204:28), расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское сельское поселение, в районе д. Кузьмино-Фильчаково, а именно:

- Заявление (я) о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на ранее существовавший объект недвижимости (существовавшие объекты недвижимости) - подлинник.

- Заявление (я) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности - подлинник.

- Документ, удостоверяющий личность заявителя - подлинник для предъявления.

- Документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя (если с заявлением обращается представитель) - подлинник и копия (нотариальная форма доверенности).

- Документ, подтверждающий полномочия юридического лица на подписание документов лицом, не являющимся руководителем или иным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности - подлинник и копия.

- Учредительные документы юридического лица.

- Межевой план - в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

- Правоустанавливающий документ на земельный участок (участки), из которого образованы земельные участки (участок).

- Документ, послуживший основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости:

при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц - соглашение об образовании общей долевой собственности - не менее 2 экземпляров - подлинников;

при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц - соглашение о разделе объекта недвижимости - не менее 2 экземпляров - подлинников;

судебное решение (если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения) - надлежаще заверенная судом копия;

при разделе, объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица - заявление такого лица, а также соответствующие вышеперечисленные документы.

- Согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена законодательством Российской Федерации (согласие залогодержателя).

- Документ о внесении государственной пошлины - подлинник и копия.

- Иные документы, которые в установленных законодательством случаях необходимы для государственной регистрации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 26-28 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060204:9, общей площадью 27 125 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Баранцевское, в районе д. Кузьмино-Фильчаково.

В отношении данного участка имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО КБ "РосинтерБанк", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 декабря 2016 года.

24 мая 2016 года между ООО "Монреаль" (продавец) и ООО "Грене Крамп Недвижимость" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков N 1 (л.д.47-52 т.1), согласно которому стороны обязуются в будущем договор купли-продажи земельных участков N 1 и N 2 на условиях, согласованных в разделе 3 настоящего предварительного договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец подтверждает, что процедура межевания земельных участков N 1, N 2 завершена; документы, предусмотренные законодательством РФ для оформления права собственности Продавца на земельные участки N 1, N 2 будут представлены продавцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган) в срок до 15 июня 2016 года. Продавец обязуется предпринять все действия, необходимые для надлежащего и своевременного оформления права собственности на земельные участки N 1 и N 2 и своевременного оформления права собственности на земельные участки N 1 и N 2.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что предметом основного договора купли-продажи является обязанность продавца передать в собственность покупателю земельные участки площадью 2 626 кв.м. (земельный участок N 1) и 795 кв.м. (земельный участок N 2), которые будут образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060204:9.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору, в Управление Росреестра по Московской области за разделом участка не обращался, в связи с чем направил досудебную претензию от 10 сентября 2016 года, в которой предложил исполнить условия предварительного договора.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

Требования истца фактически направлены на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060204:9 в порядке статьи 11.2 ЗК РФ.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (статья 11.2 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для раздела участка с кадастровым номером 50:31:0060204:9 по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, когда согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, исполнение условий предварительного договора купли-продажи не должно подменять процедуру раздела земельного участка, предусмотренную земельным законодательством.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Если истец полагает, что ответчик, не исполняя условия предварительного договора купли-продажи от 24 мая 2016 года, нарушает права и законные интересы истца, последний вправе обратиться с требованием о применении предусмотренных договором штрафных санкций.

Удовлетворение настоящих же требований фактически приведет к ограничению права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060204:9, что является нарушением прав ответчика как собственника данного участка.

Кроме того, из содержания пункта 1.3 предварительного договора купли-продажи земельных участков N 1 от 24 мая 2016 года следует, что подписывая предварительный договор, Продавец подтверждает, что процедура межевания земельных участков N 1, N 2 завершена; документы, предусмотренные законодательством РФ для оформления права собственности Продавца на земельные участки N 1, N 2 будут представлены продавцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган) в срок до 15 июня 2016 года. Продавец обязуется предпринять все действия, необходимые для надлежащего и своевременного оформления права собственности на земельные участки N 1 и N 2 и своевременного оформления права собственности на земельные участки N 1 и N 2.

Однако в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что процедура межевания земельных участков N 1 и N 2 из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060204:0009 вообще проводилась и завершена.

Доводы истца о том, что уклонение истца от исполнения принятых на себя обязательств является злоупотреблением своим правом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу N А41-63313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов