Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 08АП-2636/18

г. Омск

13 марта 2018 г.

Дело N А46-10628/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2636/2018) общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-10628/2015 (судья Баландин В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ИНН 5501104634, ОГРН 1075501001949)

к жилищно-строительному кооперативу "Первомайский" (ИНН 5501225420, ОГРН 1105543013620)

о взыскании 16 691 771 руб. 42 коп.

и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Первомайский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон"

о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-10628/2015 по первоначальному иску:

признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Первомайский" задолженности в сумме 13 477 673 руб. 14 коп. и судебных расходов в сумме 255 522 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску: признаны обоснованными требования жилищно-строительного кооператива "Первомайский" о соразмерном уменьшении стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" работ на сумму 1 432 812 руб. 17 коп. и о взыскании судебных расходов в сумме 106 000 руб. Произведен зачет требований. С жилищно-строительного кооператива "Первомайский" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" задолженность в сумме 12 044 860 руб. 97 коп. и судебные расходы в сумме 149 522 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" было извещено надлежащим образом о принятом решении по делу, что подтверждается материалами дела: общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" является лицом, участвующим в настоящем деле (истцом) и в судебном заседании 30 января 2018 года присутствовал его представитель - Крылов Н.Ю. по доверенности от 01 августа 2016 года (л.д. 26 том 11).

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 31 января 2018 года и, в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, указанная дата является датой принятия решения.

Полный текст решения Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-10628/2015 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда от 31 января 2018 года направлено в адрес ответчика 02 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока (л.д.37 том 11).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 31 января 2018 года, срок на обжалование которого окончился 28 февраля 2018 года, подана заявителем 02 марта 2018 года что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина