Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-3547/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-172678/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-172678/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1526),

по иску ООО "УНДОРСТРОЙ" (109341, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, ДОМ 6, ОФИС 156 ОГРН: 1057748833471 ИНН: 7723553433 - 28.10.2005) к ГБЮ г. МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 3 ОГРН: 1117746800742 ИНН: 7717709594 - 11.10.2011), о взыскании 10 222 291 руб. 47 коп. долга по контракту N 36-РА/16 от 07.06.2016 г.,

при участии:

от истца: Санкина Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Куликова Н.В. по доверенности от 21.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 222 291,47 руб. по контракту N 36-РА/16 от 07.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.12.2017 г., изготовленным в полном объеме 19.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 19.12.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по выплате 10 222 291,47 руб. в счет оплаты по недействительному (ничтожному) дополнительному соглашению N 2 и недействительным исполнительным сметам за невыполненные работы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 07.06.2016 г. между ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" (Заказчик) и ООО "УНДОРСТРОЙ" (Подрядчик) заключен контракт N 36-РА/16, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика на выполнение работ по благоустройству озелененной территории в пойме реки Яузы вдоль Чукотского проезда - ул. Ленская в рамках программы "народный парк" (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в объеме, установленном Сметной документацией (приложение N 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1. Контракта).

В соответствие с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту N 36 - РА/16 от 07.06.2016 г. установлен в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом (Графиком выполнения работ) (Приложение 3 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В силу п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 27 807 033,65 руб. в том числе НДС 18%.

На основании п. 2.7 Контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, за счет средств субсидии бюджетного учреждения (КОСГУ 225) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 4 к настоящему Контракту, в течение 20 банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.

В соответствие с п. 4.3 Контракта не позднее 7 (семи) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объеме, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Во исполнение условий Контракта работы выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2: N 1 от 29.12.2016 г. на сумму 1 063 932,23 руб.; N 2 от 29.12.2016 г. на сумму 1 489 213, 56 руб.; N 3 от 29.12.2016 г. на сумму 7 097 026, 28 руб.; N 4 от 29.12.2016 г. на сумму 27 750, 62 руб.; N 5 от 29.12.2016 г. на сумму 1 610 279, 34 руб.; N 6 от 29.12.2016 г. на сумму 5 150 453, 82 руб.; N 7 от 29.12.2016 г. на сумму 54 559, 60 руб.; N 8 от 29.12.2016 г. на сумму 7 837 548, 04 руб.; N 9 от 29.12.2016 г. на сумму 2 874 667, 36 руб.; N 10 от 29.12.2016 г. на сумму 601 602, 80 руб.; N 11 от 29.12.2016 г. на сумму 69 189, 83 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплачены работы на сумму 16 493 215,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 417 от 15.02.2017 г. на сумму 4 088 765, 34; N 418 от 15.02.2017 на сумму 27 750, 62; N 419 от 15.02.2017 г. на сумму 1 610 279, 34; N 420 от 15.02.2017 г. на сумму 5 150 453, 82; N 421 от 15.02.2017 г. на сумму 54 559, 60; N 889 от 15.06.2016 г. на сумму 5 561 406, 73.

В соответствие с п. 2.7 контракта, ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" был выставлен счет N 000 000 25 от 11.05.2017 г. на оставшуюся неоплаченную сумму по контракту N 36-РА/16 от 07.06.2016 г. в размере 11 313 818, 20 руб., в том числе НДС 18 % и направлен акт на подписание по форме приложения 4 к контракту об исполнении контракта.

Однако окончательный акт не подписан, мотивированный отказ не представлен.

В соответствие с п. 2.7 контракта работы должны были оплачены заказчиком в течение 20 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта, счета получены заказчиком 18.05.2017 г. (сопроводительное письмо вх. N 765/17 от 18.05.2017 г.), однако Ответчик работы не оплатил со ссылкой на несогласование смет Главконтролем, в связи с тем, что некоторые позиции по разделам в Смете поменялись по дополнительному соглашению в объеме свыше 10 %.

При этом, Дополнительное соглашение N 2 по изменению объемов в Сметах к Контракту было согласовано и утверждено Сторонами, работы выполнены в полном объеме без претензий, что подтверждают акты выполненных работ на сумму Контракта 27 807 033,65 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2, по которому были внесены изменения в сметную документацию без изменения Цены контракта 27 807 033,65 руб., в том числе НДС 18%, содержали изменения объемов работ по некоторым разделам свыше 10%, работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

Подрядчик взял на себя все расходы за выполненные объемы работ, которые превышают 10 % по разделам. Исполнительная смета по Контракту была уменьшена до суммы 26 715 506,92 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 222 291, 47 руб. (26 715 506,92 руб. - 16 493 215,45 руб. (сумма оплаченных работ по Контракту)).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку обоснованное и документально подтвержденное требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 10 222 291, 47 руб. правомерна присуждена к взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по выплате 10 222 291,47 руб. в счет оплаты по недействительному (ничтожному) дополнительному соглашению N 2 и недействительным исполнительным сметам за невыполненные работы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом решение суда, согласно которого данная сделка была бы признана недействительной, в материалы дела не представлено.

В качестве оснований несоответствия сделки закону ответчик ссылается на изменение сметной стоимости работ, однако из представленных первичных документов, подписанных представителями сторон, не усматриваются такие изменения, следовательно изменения в твердую стоимость работ, в установленном договором, нормами Закона, ГК РФ порядке, не вносились.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-172678/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев