Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4408/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-107011/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-107011/17, по исковому заявлению АО "ПГК" в лице Самарского филиала АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" в лице Самарского филиала АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 53 723 руб. 52 коп. по договору N ТОР - ЦВ - 00 - 30/ДД/В - 223/13 от 01.04.2013 г.; по договору на оказание информационных услуг N 4371 от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-107011/17, взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств в размере 53 723 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

П. 4.1.1 Договора ОАО "РЖД" обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. N РД32ЦВ-056-97.

П.4.1.2. Договора ОАО "РЖД" обуется предоставить гарантию на фактически проведенным Подрядчиком работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте узлы и детали, до следующего планового ремонта.

В рамках заключенного договора ответчиком был произведен ТР-2 вагонов N 56467806, 56302896, 55135644 собственности АО "ПГК".

Указанные вагоны рассматривались в Арбитражном суде города Москвы в деле N А40-249051/2015, где в иске АО "ПГК" по указанным вагонам отказано в полном объеме. Судебные инстанции в рамках дела А40-249051/2015 пришли к выводу о том,, что: "из представленных документов следует, что отцепки вагонов были произведены ОАО "РЖД" не обосновано, в нарушении чётко установленного и вышеуказанного требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). При этом все остальные действия ОАО "РЖД", связанные с расследованием причин грения буксового узла, фактически утрачивают какую-либо легитимность и состоятельность, потому как ответчиком в полной мере доказано, что грения буксового узла не было, как и не было оснований у ОАО "РЖД" отцеплять указанные вагоны в текущие отцепочные ремонты по коду "157".

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в силу ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для браковки вагона в ТОР по коду 157 является наличие критической температуры буксового узла, зафиксированной прибором КТСМ, которая запрещает дальнейшую эксплуатацию вагона.

Отсутствие критической температуры буксового узла свидетельствует о его исправной работе и об отсутствии должных оснований для работников вагонного эксплуатационного депо для отцепки вагона в ТОР.

Согласно данных о показаниях приборов КТСМ, указанных в планах расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, температура верхней части корпуса буксы у вагонов N N 56467806, 56302896, 55135644 была менее предельно допустимой.

В подтверждении необоснованности отцепки вагона Ответчик прилагает к материалам дела разъяснения ОАО "Научно-исследовательский институт

железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ) от 08.05.2015 года N ОН-08/211, который является разработчиком Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Необоснованность отцепок подтверждается также телеграммой ОАО "РЖД" исх-316 от 15.01.2016, в которой оно указывает, что что отсутствие нагрева и показание прибора КТСМ "Тревога-0" не может являться критерием нарушения безопасности движения.

Таким образом, на момент отцепки вагонов буксовые узлы не имели браковочных признаков и основания для отцепки вагонов отсутствовали.

В адрес ОАО "РЖД" направлена претензия АО-ИД/ПР/ФСмр-104/17, которая оставлены без удовлетворения.

На момент отцепки вагонов буксовые узлы не имели браковочных признаков и основания для отцепки вагонов отсутствовали.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 53 723 руб. 52 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебный акт по делу А40-249051/2015 подтверждает факт того, что отцепки вагонов были произведены ОАО "РЖД" не обосновано, в нарушении чётко установленного и вышеуказанного требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). При этом все остальные действия ОАО "РЖД", связанные с расследованием причин грения буксового узла, фактически утрачивают какую-либо легитимность и состоятельность, потому как ответчиком в полной мере доказано, что грения буксового узла не было, как и не было оснований у ОАО "РЖД" отцеплять указанные вагоны в текущие отцепочные ремонты по коду "157".

Указанные Планы расследования представлены истцом в качестве приложений к своему исковому заявлению и являются неотъемлемой частью претензионных документов, так как именно в данных планах регистрируются все обстоятельства отцепки вагона и параметры буксовых узлов при их комиссионном исследовании представителями эксплуатационного вагонного депо, отцепившего вагон в ТОР и представителями ближайшего вагоноремонтного депо, на территории которого работала комиссия, составившая в итоге как план расследования, так и акт-рекламацию.

Ссылка ОАО "РЖД" на судебную практику указанную в жалобе к рассматриваемому делу не имеет отношения, так как в рассматриваемых делах имело мест быть технологическая неисправность литых деталей, которая может быть обнаружена только при дефектоскопировании деталей.

В соответствии с пунктом 20.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) контроль буксовых узлов в пути следования вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением. В случае выработки тревожных показаний напольными средствами автоматического контроля производится остановка поезда. Подтверждением обоснованности отцепки вагона по причине трения буксы являются показания средств автоматизированного контроля - КТСМ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-107011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев