Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 12АП-15726/17

г. Саратов

15 марта 2018 г.

Дело N А57-15059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-15059/2017, (судья М.С. Воскобойников)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП ТРАНЗИТ", р/п Степное Саратовской области (ОГРН 1066443008752; ИНН 6433000499)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1126455001859; ИНН 6455056368)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТП ТРАНЗИТ" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" о взыскании:

задолженности по договору перевозки N 32-ТП от 04.09.2014. в размере 1 256 375 рублей,

процентов на сумму неуплаченных денежных средств за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей,

процентов на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15059/2017 с ответчика в пользу истца взысканы:

задолженность по договору перевозки N 32-ТП от 04.09.2014. в размере 1 256 375 рублей,

проценты на сумму неуплаченных денежных средств за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей,

проценты на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательство по оплате наступает лишь с момента выставления счета на оплату поставленного товара.

Поскольку счета истцом не были выставлены, то обязательство по оплате не наступило.

Кроме того, ответчик не согласен с размером неустойки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газнефтетранс" (Заказчика) и ООО "ТП Транзит" (Исполнитель) был заключен Договор перевозки N 32-ТП от 04 сентября 2014 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику собственными силами и средствами услуги по транспортной перевозке грузов, услуги спец. транспорта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен, установленным в Приложении N 1 к Договору.

В силу п. 4.5 Договору оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение названного договора ООО "ТП Транзит", выполнило свои обязательства по оказанию транспортных услуг перед ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными путевыми листами и актами за период 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года:

- Акт N 02 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года на сумму 511 350,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 марта 2016 года;

- Акт N 03 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2016 года на сумму 64 325,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 14 апреля 2016 года:

- Акт N 04 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года на сумму 159 925,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 мая 2016 года;

Акт N 05 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года на сумму 255 912,50 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июня 2016 года;

Акт N 06 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 68 600,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июля 2016 года;

Акт N 07 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года па сумму 10 850.00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июля 2016 года;

Акт N 08 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года на сумму 65 700,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 августа 2016 года;

-Акт N 09 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года па сумму 1 083 400,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 октября 2016 года;

- Акт N 10 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года на сумму 60 000,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 октября 2016 года;

- Акт N 11 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года на сумму 284 275,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 ноября 2016 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по Договору перевозки ООО "ТП Транзит" обращалось в адрес ООО "Газнефтстранс" с требованием исполнить обязанность по оплате оказанных услуг, а также уплатить проценты предусмотренные Договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом исх. N 48 от 27.05.2016 г., претензией исх. N71 от 15.07.2016 г., претензией исх. N 85 от 18.08.2016 г., претензией исх. N 86 от 22.08.2016 г., письмом исх, N119 от 22.11.2016 г., письмом исх. N122 от 02.12.2016 г., письмом N 126 от 19.12.2016 г.

В ответ на указанные претензии был получен ответ (исх. N 35 от 05 декабря 2016 года) с подтверждением размера задолженности и просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением графика погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности по Договору перевозки между ООО "ТП Транзит" и ООО "Газнефтетранс" был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, которым стороны подтвердили наличие задолженности ООО "Газнефтетранс" перед ООО "ТП Транзит", а также подтвердили отсутствие разногласий по поводу размера задолженности за оказанные услуги, которая составила 2 256 375 рублей.

Поскольку задолженность ООО "Газнефтетранс" по оплате оказанных ООО "ТП транзит" услуг по перевозке грузов на основании Договора перевозки N 3 2-ТП от 04 сентября 2014 года в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период, подписанных сторонами договора перевозки и путевыми листами, имеющимися в материалах дела.

При этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий.

Представленные акты выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика о не выставлении счета на оплату отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок.

В связи с чем исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за несвоевременную оплату выполненных работ (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6.1 Договора перевозки предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг по выплате Исполнителю процентов на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента. определяемой в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена, что оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акты оказанных услуг составлялись сторонами в последний день соответствующего периода и передавались лично в руки руководителю организации с проставлением подписи и печати.

Кроме того сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Таким образом, подписывая указанный акт сверки по состоянию на 31.12.2016 г., ответчик признал наличие и размер задолженности по состоянию на 31.12.2016 г., а также даты составления актов выполненных работ и, соответственно, возникновения обязанности по их оплате.

Из представленного уточненного истцом расчета следует, что проценты по заключенному договору за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 составляют 268 306,96 рублей.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражения ответчика, что на основании пункта 6.1.договора размер неустойки не может превышать 10% от общей суммы просроченного платежа, следовательно, сумма неустойки не может превышать 125 637 рублей 50 копеек отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Пунктом 6.1 Договора перевозки предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг по выплате Исполнителю процентов на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента. определяемой в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы просроченного платежа.

Названным пунктом сторонами договора предусмотрено ограничение размера неустойки, которое исчисляется от общей суммы просроченного платежа, а не от общей суммы задолженности по договору, как полагает ответчик.

Кроме того, при составлении актов выполненных работ сторонами установлена сумма каждого платежа, и при расчете процентов истцом указывалась сумма, которая не могла быть превышена по каждому акту в отдельности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по заключенному договору за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-15059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина