Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-847/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-7988/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-70383/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Самсиой Ольги Всеволодовны: Адамянц Т.Г. по нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.17, зарегистрированной в реестре за N 2-4499,

от Баранова Олега Владимировича: Баранов О.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самсиной Ольги Всеволодовны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-70383/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Самсиной Ольги Всеволодовны к Баранову Олегу Владимировичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сприн", о признании права на долю в уставном капитале общества, уменьшении доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Самсина Ольга Всеволодовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Баранову Олегу Владимировичу о признании за Самсиной О.В. 24,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сприн" номинальной стоимостью 2 450 рублей, 24,5 голоса в управлении ООО "Сприн" (за счет возврата долга), уменьшении доли Баранова О.В. на 24,5% в уставном капитале ООО "Сприн", номинальной стоимостью 2 450 рублей, 24,5 голоса в управлении ООО "Сприн" (за счет возврата долга) (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Сприн" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 53-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самсина О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 57-60).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Самсиной О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.17 Адамянц Т.Г. заявил ходатайство об отказе от иска.

Письменный текст отказа от исковых требований, подписанный Адамянцом Т.Г., представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

Баранов О.В. возражал против отказа от иска, однако объяснить чем отказ от иска нарушает его права пояснить не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, апелляционный суд полагает, что заявление Самсиной О.В. об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Самсиной О.В. был заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, уплаченная Самсиной О.В. чек-ордером от 25.08.17 государственная пошлина в сумме 300 рублей, чек-ордером от 01.09.17 государственная пошлина в сумме 11 700 рублей за подачу иска и уплаченная при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 25.12.17 госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежат возврату плательщику (л.д. 6а, 16а, 61).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Самсиной О.В. от исковых требований по делу N А41-70383/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-70383/17 отменить.

Производство по делу N А41-70383/17 прекратить.

Возвратить Самсиной О.В. из Федерального бюджета 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина