Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 18АП-1311/18

г. Челябинск

14 марта 2018 г.

Дело N А47-10686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-10686/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 35 031 руб. 53 коп. за тепловую энергию за март 2017 года (т.1, л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины -2 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2017 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т.3, л.д.45-49).

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК Центрального военного округа" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 57-59).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФКУ "ОСК Центрального военного округа" ссылается на то, что поскольку место исполнения в контракте от 20.03.2017 не указано, договорная подсудность спора не согласована, все споры между сторонами, возникшие по данному контракту подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по местонахождению ответчика, в Арбитражном суде Свердловской области. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре N К 000023412/3301 от 30.04.2017 на сумму 35 031 руб. 53 коп. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку приложению N 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2017 N 1.

ПАО "Т Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 132 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2016-2017 годах с дополнительным соглашением к контракту от 18.08.2017, согласно которому, исполнитель обязуется поставлять 849 отделу территориальному эксплуатации и контроля (далее получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, для нужд отопления (далее -тепловая энергия), а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном контрактом. Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать и соответствии с настоящим контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (далее - контракт).

Согласно п. 2.4 контракта, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении N 4 к контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена:

-Военная прокуратура Оренбургского гарнизона, Военный следственный отдел, Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в/г 2 (г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 52,54);

-В/Ч N 63180, В/Ч N 3 9994 (г. Оренбург, ул. Мира 3);

-ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров" г. Оренбург, ул. Советская 48;

-ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области" (г. Оренбург, ул. Кобозева. 30);

-849 отдел территориальный эксплуатации и контроля за оказанием услуг в/г 27 (г. Оренбург, ул. Аксакова 22).

Расчет стоимости и цена контракта регламентированы в пункте 4, согласно которому, цена контракта составляет 4 293 722 руб. 84 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 654 974 руб. 66 коп. из них: теплоснабжение - 4 166 914 руб. 10 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 635 630 руб. 96 коп.; теплоноситель - 126 808 руб. 74 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 19 343 руб. 70 коп.

Согласно п. 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 4.3 контракта тарифы на теплоснабжение утверждаются и вводятся Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от "13" декабря 2016 года N 205-т/э и N 207-т/э; от "18" декабря 2015 года N 149-т/э и N 169-т/э.

Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 4.4 контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.5 контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества тепловой энергии и иных условий исполнения контракта (п. 4.6 контракта).

В силу п. 3 контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01.12.2016. Исполнитель несет обязательства по поставке тепловой энергии перед получателем услуг в объемах и по качеству, предусмотренных контрактом. Количество (договорные величины) подаваемой по контракту исполнителем получателю услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложениях N 1, N 2 к контракту по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 5.1. оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления получателем услуг заказчик):

- счета в 1 (одном) экземпляре:

- счета-фактуры и 1 (одном) экземпляре:

- акта оказанных услуг по форме, установленной Приложением N 6 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Исполнитель предоставляет получателю услуг документы, указанные в пункте 5.4. контракта, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом и срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующею за отчетным (п. 5.5 контракта).

В силу п. 7.1 контракта исполнитель обязуется поставлять тепловую энергию получателю услуг и количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении N 2 к контракту по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона.

Согласно п. 7.11 заказчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Как указывает истец, в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии (т. 1, л.д. 13-48).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом была выставлена счет-фактура N 17944/3301 от 31.03.2017 на сумму 1 748 755 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 126).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 748 755 руб. 53 коп, что подтверждается платежным поручением N 543038 от 28.08.2017 (т.1, л.д. 12).

Согласно расчету суммы иска у ответчика после частичной оплаты задолженность составила 35 031 руб. 53 коп., в связи с чем, истцом выставлена корректировочная счет- фактура N 23412/3301 от 30.04.2017 (т. 1, л.д. 128), составлен акт изменения стоимости тепловой энергии (т. 1, л.д. 129).

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 35 031 руб. 53 коп. в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме и наличие у ответчика задолженности в размере 35 031 руб. 53 коп. подтвержден представленным в материалы дела документами: актами проверки узла учета тепловой энергии, справками о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 13-48, л.д. 51-81).

Следовательно,наличие задолженности в сумме 35 031 руб. 53 коп. за спорный период подтверждено письменными материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 35 031 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту N 132 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку место исполнения в контракте от 20.03.2017 не указано, договорная подсудность спора не согласована, все споры между сторонами, возникшие по данному контракту подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по местонахождению ответчика, в Арбитражном суде Свердловской области, является несостоятельным.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 26.10.2017, по результатам которого вынесено определение от 31.10.2017 об отказе в передаче дела по подсудности.

Постановлением от 29.11.2017 определение суда оставлено без изменения.

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре N К 000023412/3301 от 30.04.2017 на сумму 35 031 руб. 53 коп., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление услуг теплоснабжения в точки поставки, указанные в согласованном сторонами приложении N 1 к контракту, а именно акт технического осмотра системы теплопотребления от 31.07.2017 (т 1, л.д.120), подписанный Ткаченко А.В., который уполномочен подписывать данные документы доверенностью N 11/62Д от 01.01.2017 (т.1, л.д. 117).

Также в материалах дела имеется расчет фактического потребления по контракту N 132. В данном расчете присутствуют точки поставки, расположенные по адресу г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 54; г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 52. Объем фактического потребления должником тепловой энергии по данным объектам определен истцом расчетным методом, согласованным сторонами в приложении N 12 к контракту. Исходя из данных фактического потребления, сумма произведенного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 54 равна 12 234 руб. 05 коп. Сумма произведенного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 52 равна 22 797 руб. 48 коп.

Таким образом, общая сумма потребления по двум вышеуказанным объектам равна 35 031 руб. 53 коп., которая выставлена в счете-фактуре N К000023412/3301 от 30.04.2017.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не дал оценку приложению N 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2017 N 1, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-10686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов