Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 17АП-11796/18

г. Пермь

15 августа 2018 г.

Дело N А60-31600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, АО "Первая грузовая компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018

о возвращении искового заявления,

вынесенное судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-31600/2018

по иску АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, г. Москва,)

к АО "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043, г. Рославль)

о взыскании убытков, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: Новожилов Д.А., доверенность от 02.03.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, общество "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - общество "РВЗ", ответчик) о взыскании 7 395 руб. 46 коп. убытков, 2 925 руб. неустойки по договору от 31.07.2015 N АО-ДД/В-320/15.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 исковое заявление общества "ПГК" оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2018 исковое заявление возвращено истцу в связи с отсутствием доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Обществом "ПГК" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что от истца 03.07.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: оригинал платежного поручения, копия доверенности, копия списка почтовых отправлений в доказательство направления иска ответчику; однако, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства соблюдения претензионного порядка представлены не были; срок, установленный определением от 09.06.2018 года для устранения недостатков искового заявления, истек. Поскольку истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что на момент вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а также на момент вынесения определения о возвращении искового заявления, доказательства соблюдения претензионного порядка имелись в материалах дела, а недостатки, установленные определением от 09.06.2018 об оставлении искового заявления без движения, обществом "ПГК" были устранены.

Данные доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению апелляционным судом ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление истцу в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции не принял во внимание претензию от 22.02.2018 N АО-ИД/ПР/ФЕкб-173/18, приложенную к исковому заявлению и имеющуюся в материалах дела (л.д. 64), а также доказательства ее направления ответчику (л.д. 91) - список внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018 N 2 со штампом Почты России.

В данной претензии общество "ПГК" обращается к обществу "РВЗ" с требованиями об уплате 10 320 руб. 46 коп. (7 395 руб. 46 коп. убытков и 2 925 руб. неустойки) со ссылкой на договор от 31.07.2015 N АО-ДД/В-320/15.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом на момент обращения с настоящим иском были представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно возвращено исковое заявление определением от 10.07.2018.

На основании вышеизложенного определение от 10.07.2018 о возвращении искового заявления следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу N А60-31600/2018 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин