Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-4103/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-201287/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МОЛНИЯ СК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017, принятое судьей Коноваловой Е.В., в порядке упрощенного производства по А40-201287/17 (1-285)

по исковому заявлению ООО "МОЛНИЯ СК"

к ООО "Торговый дом АМЗ"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЛНИЯ СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом АМЗ" о взыскании 203 250 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям N 785 от 18.08.2017 и N 557 от 21.06.2017, 5 022 руб. 71 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в адрес ООО "Торговый Дом АМЗ" были перечислены денежные средства по счету N 37 от 21.06.2017 г. платежным поручением N 557 от 21.06.2017 г. на сумму 117 000,00 рублей, и по счету N 413 от 18.08.2017 г. платежным поручением N 785 от 18.08.2017 Г. на сумму 86 250,00 рублей.

Всего по двум платежным поручениям в ООО "Торговый Дом АМЗ" были перечислены денежные средства в сумме 203 250,00 рублей.

До настоящего момента заказанная арматура в адрес ООО "МОЛНИЯ СК" так и не была поставлена компанией ООО "Торговый Дом АМЗ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца необоснованны и не подлежит удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 22.06.2017 г. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 117 000 руб. в количестве 4,5 тонн, что подтверждается актом приема-передачи товара N 76 от 22.06.2017 г. и товарно-транспортной накладной N 10 от 22.06.2017 г.

19.08.2017 г. Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму 86 250 руб., в количестве 2,5 тонн, что подтверждается актом приема-передачи товара N 532 от 19.08.2017 г.

Товар в вышеуказанных количествах был принят от имени Истца представителем Дзуевым А.Ж и им же подписаны вышеуказанные документы. Полномочия представителя Истца при приемке товара подтверждаются доверенностями от 20.06.2017 г. и 16.08.2017 г. соответственно.

Таким образом, оплаченный и поставленный товар был принят уполномоченным представителем истца без замечаний по количеству и качеству.

При таких обстоятельствах, ответчик полностью исполнил обязанность по поставке товара истцу.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду своей необоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-201287/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов