Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-4372/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-171310/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИАА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-171310/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1571)

по иску ОАО МТУ "Альтаир" (ОГРН 1127746179780)

к АО "НИИАА" (ОГРН 1127746009500)

о взыскании 6 200 871 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: Афанасьев А.А. по доверенности от 29.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТУ "Альтаир" (далее - истец) предъявило АО "НИИАА" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности по контракту N 17/104-2015 от 30.07.2015 г. в размере 6 200 871 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.11.2017 г., изготовленным в полном объеме 05.12.2017 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основания для требования оплаты выполненных работ у Исполнителя не наступили.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30.07.2015 г. между ОАО "МТУ "Альтаир" (исполнитель) и АО "НИИАА" (заказчик) был заключен контракт N 17/104-2015, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить работы по демонтажу, доставке и перемещению технических средств изделия 83т362П зав. N 270238 из помещений 78, 79, 6-го, 7-го этажей АЗ МО и ситуационного центра 1-го дома МО (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 9 000 510 руб. 97 коп. (п. 6.1 контракта).

Пунктом 16.8 контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 70% от цены работ не позднее 2 (двух) месяцев до завершения работ при условии поступления денежных средств на выплату аванса от головного исполнителя работ ОАО "РТИ".

Заказчик произвел оплату аванса в размере 2 799 639 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 407 от 17.02.2016 г.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 9 000 510 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом приема работ по демонтажу, доставке и перемещению технических средств изделия 83т362П зав. N 270238 из помещений 78, 79, 6-го, 7-го этажей АЗ МО и ситуационного центра 1-го дома МО от 25.04.2016 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2016 г., Удостоверением N 15 от 25.04.2016 г., Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.04.2016 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 200 871 руб. 29 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N ПК-1/8 от 10.01.2017 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку обоснованное и документально подтвержденное требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 200 871 руб. 29 коп. правомерна присуждена к взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства для расчета от головного исполнителя ОАО "РТИ" до настоящего времени в адрес АО "НИИАА" не поступили, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, учитывая, что ОАО "РТИ" не является стороной по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что основания для требования оплаты выполненных работ у Исполнителя не наступили, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела Актом приема работ по демонтажу, доставке и перемещению технических средств изделия 83т362П зав. N 270238 из помещений 78, 79, 6-го, 7-го этажей АЗ МО и ситуационного центра 1-го дома МО от 25.04.2016 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2016 г., Удостоверением N 15 от 25.04.2016 г., Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.04.2016 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-171310/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк