Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 18АП-1503/18

г. Челябинск

13 марта 2018 г.

Дело N А07-19144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинский леспром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-19144/2017 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башлесопроект" - Юмагулов А.Б. (паспорт, приказ от 23.01.2014 N 01).

Общество с ограниченной ответственностью "Башлеспроект" (далее - ООО "Башлеспроект", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскинский леспром" (далее - ООО "Аскинский леспром", ответчик по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании 266 899 руб. 00 коп. задолженности по договору N 30/1/14 от 14.11.2014 на проведение таксации лесов, 18 340 руб. 00 коп. пени, 51 314 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 6-8).

ООО "Аскинский леспром" (далее - истец по встречному иску) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Башлеспроект" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 308 375 руб.54 коп. убытков, пени в размере 7 021 руб. 60 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д. 92-96, т.2 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-19144/2017 исковые требования ООО "Башлеспроект" удовлетворены частично, с ООО "Аскинский леспром" в пользу истца взыскано 266 800 руб. 00 коп. задолженности, 18 340 руб. 00 коп. пени, 8 270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Аскинский леспром" отказано (т.2 л.д. 34-43).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-19144/2017 с ООО "Аскинский леспром" в пользу ООО "Башлеспроект" взыскано 34 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д. 49-52).

Ответчик по первоначальному иску с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что весь объем работ по договору от 14.11.2014 N 30/11/14 должен был быть выполнен к 26.03.2015. Вместе с тем, Акт выполненных работ подписан 07.08.2015, что свидетельствует о пропуске срока выполнения работ на 4 месяца и 12 дней.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что увеличение сроков исполнения обязательств по договору N 30/11/14 со стороны ООО "Башлеспроект" привело к возникновению убытков у ООО "Аскинский леспром" в виде упущенной выгоды в результате снижения объемов заготовки и реализации древесины. При этом ответчик указал, что размер постоянных затрат последнего в виде арендной платы за лесной участок не изменился.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик по первоначальному иску, представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Башлеспроект" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башлеспроект" (исполнитель) и ООО "Аскинский леспром" (заказчик) заключен договор N 30/11/14 от 14.11.2014 на проведение таксации лесов в границах лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Аскинский леспром" в ГБУ РБ "Аскинское лесничество".

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель для выявления учета и оценки количественных характеристик лесных ресурсов проводит таксацию леса в границах лесного участка площадью 3275, 0 га, предоставленного в аренду в ГБУ РБ "Аскинское лесничество" Ключевском участковом лесничестве N кварталов: 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 41, 66, 67, 89, 93, 105, 111, 184, 185, 186, 187, выдела все; исполнитель проводит таксацию леса глазомерно-измерительным способом по второму таксационному разряду и осуществляет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с дальнейшей разработкой проекта освоения лесов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с 1.3 договора объемы, виды и сроки выполнения работ определены "техническим заданием" и "календарным планом работ" в приложениях N 1,2 к настоящему договору (т. 1 л.д. 17-19).

Стоимость работ определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 3), как указано в п. 3.1 договора (т. 1 л.д.20) и составляет 524 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от суммы договорной цены. Дата поступления аванса на расчетный счет исполнения определяет начало выполнения работ.

Окончательный расчет с исполнителем производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения проекта освоения лесов на основании акта приемки-передачи работ (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет 3 календарных месяца.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель обязуется предоставить согласованные заказчиком материалы таксации лесов в комиссию министерства лесного хозяйства РБ и участвовать в их защите.

В силу п. 7.4 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Судом установлено, что 24.11.2014 и 25.12.2014 заказчик оплатил аванс в общей сумме 157 200 руб. 00 коп. согласно выписке по лицевому счету истца (т. 1, л.д. 23).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Башлеспроект" указало, что исполнило обязательства по договору и выполнил работы, в подтверждение чего представило в материалы дела акт N 06 от 05.08.2015 (т. 1, л.д. 21) и акт сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 22).

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Башлеспроект" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

В свою очередь, ООО "Аскинский леспром" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Башлеспроект" убытков в размере 315 397 руб. 14 коп., причиненных неисполнением истцом в срок обязательств по договору на проведение таксации леса N 30/11/14 от 14.11.2014.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Первоначальные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации спорного договора, как договора возмездного оказания услуг, подлежащего регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг для выявления учета и оценки количественных характеристик лесных ресурсов проводит таксацию леса в границах лесного участка и осуществляет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с дальнейшей разработкой проекта освоения лесов.

Исходя из буквального толкования предмета, заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные условия договора соответствуют понятиям, характеризующим не только возмездное оказание услуг, но и договор подряда, поскольку предусматривают совокупность прав и обязанностей сторон, направленных на получение овеществленного результата.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что сторонами факт оказания услуг, выполнения работ не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом обязательства выполнены с нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства выполнения предусмотренных договором работ, а именно: акт N 06 от 05.08.2015 (т. 1, л.д. 21) и акт сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 22).

Возражения по объему и качеству оказанных услуг отсутствовали, что следует из указанных первичных документов.

Вместе с тем, акты подписаны с возражениями по сроку оказания услуг.

В опровержение доводов ответчика о пропуске сроков на выполнение работ истцом в материалы дела представлена копия протокола N 2/4 от 02.04.2015 Министерства лесного хозяйства РБ совещания по рассмотрению материалов таксации лесов лесного участка арендованного ООО "Аскинский леспром" в Аскинском лесничестве (т. 1, л.д.77-79), согласно которой комиссией министерства работы по таксации леса в ГБУ РБ "Аскинское лесничество", Ключевское участковое лесничество в кварталах: 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 41, 66, 67, 89, 93, 105, 111, 184, 185, 186, 187, на арендованном лесном участке ООО "Аскинский леспром" выполненными по 2 разряду точности на площади 3275, 0 га в соответствии с Лесоустроительной инструкцией.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель обязуется предоставить согласованные заказчиком материалы таксации лесов в комиссию министерства лесного хозяйства РБ и участвовать в их защите.

Таким образом, указанный протокол подтверждает, что подготовленные исполнителем материалы таксации лесов по состоянию на 02.04.2015 уже согласованы заказчиком, то есть проверены заказчиком, по ним не заявлено претензий относительно их объема, качества, срокам подготовки, материалы таксации лесов находятся у заказчика.

В данном случае особенность рассматриваемых правоотношений состоит в том, что результат работ, подготовленный истцом по первоначальному иску для ответчика по первоначальному иску, должен соответствовать не только договорным условиям, но и требованиям лесоустроительной инструкции, чтобы его возможно было использовать в проекте освоения лесов.

Следовательно, когда полностью подготовленный результат работ (материалы таксации лесов) согласован и фактически принят заказчиком, он должен ещё пройти проверку в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Действительно, в соответствии с п. 5.1 договора, срок выполнения работ составляет 3 календарных месяца.

При этом, в силу пункта 3.2. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от суммы договорной цены. Дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя определяет начало выполнения работ.

Таким образом, дата перечисления суммы аванса в размере 30% от суммы договорной цены, то есть в размере 157 200 руб. (524 000 руб. х 30% = 157 200 руб.) является датой начала выполнения спорных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчик оплатил аванс в общей сумме 157 200 руб. 00 коп. двумя платежными поручениями 24.11.2014 и 25.12.2014, согласно выписке по лицевому счету истца (т. 1, л.д. 23).

То есть датой оплаты аванса в размере 30% в полной сумме фактически является дата - 25.12.2014, и именно от этой даты следует исчислять срок выполнения работ, установленный пунктом 5.1. договора, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 26.12.2014, но не ранее, как настаивает ответчик по первоначальному иску.

С учетом согласованных условий договора, представленных в дело доказательств, достоверно следует, что результат работ по договору, а именно, материалы таксации лесов фактически переданы истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску и приняты последним в пределах установленного пунктом 5.1 договора срока выполнения работ, так как из протокола N 2/4 от 02.04.2015 Министерства лесного хозяйства РБ совещания по рассмотрению материалов таксации лесов лесного участка арендованного ООО "Аскинский леспром" в Аскинском лесничестве следует, что материалы таксации лесов находились в фактическом владении ответчика по первоначальному иску, именно ответчиком по первоначальному иску указанные материалы предоставлены Министерству лесного хозяйства РБ для рассмотрения, то есть ответчик по первоначальному иску, воспользовался в своей деятельности результатом работ истца по первоначальному иску и уполномоченным органом подтверждено, что указанные материалы подготовлены истцом по первоначальному иску в соответствии с Лесоустроительной инструкцией и другими действующими нормативными документами, то есть в полном объеме и надлежащего качества уже по состоянию на 02.04.2015.

В последующем, приказом N 601-ОД от 07.07.2015 Министерства лесного хозяйства РБ "Об утверждении материалов таксации лесного участка арендованного ООО "Аскинский леспром" в Аскинском лесничестве" (т. 1, л.д. 76), ранее подготовленные материалы таксации лесов утверждены.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, более позднее подписание актов выполненных работ от 05.08.2015 не образует просрочки на стороне исполнителя (подрядчика), то есть истца по первоначальному иску в части сроков выполнения работ.

Из представленного протокола усматривается, что ответчику по первоначальному иску, ввиду присутствуя на совещании по рассмотрению материалов таксации лесов лесного участка арендованного ООО "Аскинский леспром", достоверно было известно о надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках спорного договора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции о том, что обязательства истца по первоначальному иску по выполнению таксации лесов исполнены в трехмесячный срок, предусмотренный договором после перечисления полной суммы аванса ответчиком. Обязательства исполнителя, перечисленные в п. 6.2 договора, исполнены надлежащим образом и в согласованные договором сроки.

При фактических, установленных обстоятельствах дела, само по себе формальное подписание актов оказанных услуг 05.08.2015 не может свидетельствовать о нарушении сроков исполнения обязательств.

Оснований для критической оценки представленных доказательств, в том числе копия протокола N 2/4 от 02.04.2015 Министерства лесного хозяйства РБ совещания по рассмотрению материалов таксации лесов лесного участка арендованного ООО "Аскинский леспром" в Аскинском лесничестве (т. 1, л.д.77-79), не установлено. Соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Ответчик по первоначальному иску, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, объективных и достоверных возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг своевременно не произвел, в связи с чем истцом за просрочку исполнения обязательств начислены пени в размере 18 340 руб. за период с 13.08.2015 по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 7.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По расчету истца неустойка составила 18 340 руб. 00 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания 51 314 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для переоценки указанных выводов в апелляционной жалобе не указано.

В части встречных требований судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано выше, ООО "Аскинский леспром" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Башлеспроект" убытков в размере 315 397 руб. 14 коп., причиненных неисполнением истцом в срок обязательств по договору на проведение таксации леса N 30/11/14 от 14.11.2014.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Аскинский леспром" указало, что между ответчиком по первоначальному иску и Министерством лесного хозяйства РБ заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 464-2014-06 от 25.06.2014 (т. 1, л.д.127-132), согласно которому ответчику в аренду предоставлен лесной участок площадью 3275,0 га с кадастровым номером 02:08:000000:91 (п. 1.1 договора аренды) для осуществления заготовки древесины (п. 1.7 договора аренды).

В соответствии с п. 1.8 договора аренды пользование лесным участком осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, на основании лесной декларации, подаваемой в порядке, предусмотренном действующим лесным законодательством.

Пунктом 2 договора установлена арендная плата, составляющая на момент подписания договора 828 472 руб. 10 коп. в том числе:

- минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет по нормативу 100% и составляет 79 668 руб. 10 коп.;

- арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, которая вносится в бюджет РБ по нормативу 100 % и составляет 748 804 руб. 00 коп. в год.

ООО "Аскинский леспром" обязуется вносить арендную плату по настоящему договору в размере и сроки, предусмотренные договором, арендная плата начисляется с подписания акта приема передачи лесного участка за установленный объем заготовки древесины.

Как следует из условий исследуемого договора и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства РБ и ООО "Аскинский леспром" сложились взаимоотношения, вытекающие из аренды земельного участка и регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно гражданскому законодательству, в частности статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды ответчиком взяты на себя обязательства по оплате арендных платежей арендодателю за пользование земельным участком. Внесения арендных платежей не ставится в зависимость от исполнения обязательств третьими лицам перед ответчиком, как исполнения обязательств истца по договору на проведение таксации лесов в частности.

Доводы истца по встречному иску о наличии оснований для взыскания убытков, основаны на субъективных и тезисных доводах и не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 5 указанного Постановления предусматривает, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления от 23.06.2015 N 25), по смыслу статьи 15 названного Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При рассмотрении первоначальных исковых требований просрочка на стороне истца по первоначальному иску в части сроков выполнения работ не подтверждена, следовательно, убытки у истца ввиду отсутствия со стороны исполнителя принятых обязательств возникнуть не могли.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к расходам, составляющим сумму заявленных убытков.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия договора аренды и вступил в договорные отношения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

В соответствии с этим, оплата арендных платежей, взыскиваемая ответчиком по встречному исковому заявлению, не может судом быть признана несением убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истца, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями истца и последствиями в виде оплаты ответчиком арендных платежей в качестве заявленного истцом по встречному иску размера упущенной выгоды.

Кроме того, согласно условиям договора аренды от 25.06.2014 (т. 1, л. д. 127-138), зарегистрированного 01.09.2014, раздел 6, арендатор обязан в течение 30 дней, со дня государственной регистрации договора аренды, то есть не позднее 01.10.2014 разработать и представить для государственной экспертизы проект освоения лесов, так как в силу пункта 1.8. договора аренды пользование лесным участком осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Договор с ответчиком по встречному иску заключен только 14.11.2014, то есть уже за пределами срока для предоставления арендатором проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды.

Указанные действия не свидетельствуют о том, что возможное неиспользование лесного участка истцом по встречному иску каким-либо образом связано с исполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств в рамках подрядных правоотношений, но исключительно с поведением самого истца по встречному иску, которые несет все сопутствующие риски его предпринимательской деятельности, так как не предпринял всех разумных мер и не руководствовался той степенью осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства.

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Истец не доказал надлежащими доказательствами в их необходимой совокупности, что заявленные убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчика по встречному иску, а также не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды, факт принятия истцом всех возможных мер по предотвращению убытков или уменьшению их размера, а также то, что единственным препятствием для получения упущенной выгоды послужили действия ответчика.

При отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды.

Требование истца по встречному иску о взыскании по п. 7.6 договора N 30/11/14 от 14.11.2014 неустойки в размере 0,01% от суммы работ, подлежащей устранению по акту замечаний и недоработок за каждый день просрочки, но не более 5% в размере 7 021 руб. 60 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом по встречному иску не представлен акт замечаний и недоработок, подписанный обеими сторонами.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках встречного иска к рассмотрению не приняты, так как при этом одновременно изменяется предмет и основание встречных требований.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-19144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинский леспром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова