Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 15АП-18911/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2018 г.

дело N А32-16359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения вопроса в суде первой инстанции, заявление отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-16359/2012,

по иску государственного учреждения - Ивановского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Хромых Игорю Алексеевичу,

при участии: Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Ивановское Региональное отделение ФСС РФ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к предпринимателю Хромых И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 341 620,06 руб. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный лист серии ФС N 000315751 19.01.2015 был изготовлен и направлен взыскателю.

Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-16359/2012, в связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен.

В заявлении указано, что отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара выявлена утрата исполнительного документа.

Определением от 14.07.2017 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Определением от 08.12.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 30.01.2015 N 01-18/04/826 (л.д. 88) истцом в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный лист N 000315751 выданный судом 19.01.2015 (согласно соответствующему указанию в исполнительном листе, л.д. 85).

Факт получения указанного исполнительного листа отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара подтверждается уведомлением о вручении (идентификатор N 15300082133170).

Довод ответчика о том, указанное уведомление не является доказательством направления именно исполнительного листа N 000315751 выданного 19.01.2015, не принимается.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Истец неоднократно, в том числе при обращении в службу судебных приставов, до возникновения настоящего спора, указывал на направление исполнительного листа в указанную дату отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара не доказал факт получения иного документа по врученному почтовому отправлению N 15300082133170. Не заявил, что лицо его получившее (Закарян) сотрудником отдела не являлось.

Кроме того, в настоящем заявлении отдел признает факт утраты исполнительного листа.

Отсутствие достоверных сведений непосредственно об обстоятельствах утраты листа, безусловным препятствием для выдачи его дубликата не является, если факт утраты установлен.

Из представленной переписки истца, прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара следует, что исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

В письме от 05.04.2017 N 23918/17/19370-НН указано, что спорный исполнительный лист в службу судебных приставов по Краснодарскому краю не поступал.

Указанная переписка сама по себе не свидетельствует о том, что исполнительный лист не поступил в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Почтовое уведомление является надлежащим доказательством поступления исполнительного листа в распоряжение службы судебных приставов. Недостатки организационной работы в службе по регистрационному учету не могут являться обстоятельством, опровергающим доказательственное значение уведомления о вручении почтового отправления, доставленного по надлежащему адресу.

При этом заявление отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором отдел признает факт утраты исполнительного листа, датировано позднее письма от 05.04.2017 N 23918/17/19370-НН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поступления исполнительного листа в ведение службы судебных приставов и его фактической утраты (поскольку служба не предоставила сведения о судьбе исполнительного листа и факт утраты признала) установлены.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

Сторонами не оспаривается, что судебный акт не исполнен.

Вместе с тем, решение суда от 30.11.2012 вступило в законную силу 09.01.2013. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09.01.2016.

С заявлением о выдаче дубликата обратился отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отдел обратился в арбитражный суд 05.06.2017, то есть за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правило о возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, исходя из приведенных выше положений ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное правило распространяется только на взыскателя, а не на судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 22.06.2016 N Ф09-6138/16 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано Определением ВС РФ от 3 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13111).

Таким образом основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара не имеется.

Взыскатель с соответствующим заявлением не обращался.

Суд учитывает, что взыскатель заявление отдела судебных приставов поддержал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно не позднее 05.04.2017 (входящий штамп) из ответа прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара от 28.02.2017 (л.д. 63), ответа УФССП по Краснодарскому краю от 05.04.2017 (л.д. 28).

Следовательно, если полагать что поддержав заявление отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа истец фактически заявил о выдаче данного дубликата, то заявление также подано за пределами установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока.

При этом первым процессуальным документом, из которого следует воля истца на поддержание заявления отдела, является ходатайство от 10.01.2018 (л.д. 42).

Таким образом, если предположить что об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно не из вышеуказанных писем, а именно из самого заявления отдела о выдаче дубликата, то воля взыскателя на поддержание данного заявления также проявлена за пределами срока (л.д. 5), предусмотренного ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

При этом апелляционный суд не признает тождественность проявления указанной воли и процессуальных действий по подаче соответствующего заявления.

Подача отзыва (ходатайства) не может рассматриваться как заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, которое подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 22.06.2016 N Ф09-6138/16 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано Определением ВС РФ от 3 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13111).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу о выдаче дубликата исполнительного листа N А32-16359/2012 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-16359/2012 отказать.

Выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.07.2017 дубликат исполнительного листа (ФС N 00315751 реквизиты первоначально выданного исполнительного листа) по делу N А32-16359/2012 признать недействительным и не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина