Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-3424/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А50-44242/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Семенова В.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о приостановлении исполнительного производства

по делу N А50-44242/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

(ОГРН 1175958015640, ИНН 5906146946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс"

(ОГРН 1081828001353, ИНН 1828017679)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Техноресурс" задолженности по договору поставки в сумме 3 593 200 руб.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2018 удовлетворено заявление ООО "Азимут" - наложен арест на денежные средства общества "Техноресурс" в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба общества "Техноресурс" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2018.

В апелляционной жалобе ответчик, общество "Техноресурс", просит приостановить исполнительное производство, возбужденное по выданному исполнительному листу об обеспечении иска по определению от 11.01.2018 N А50-44242/2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Арбитражный суд по заявлению должника, может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Какого-либо обоснования необходимости приостановления исполнительного производства помимо ссылки на обстоятельства обжалования определения суда первой инстанции, рассматриваемое ходатайство не содержит, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого им определения, обеспечение не представил.

Доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых рассматриваемое заявление о приостановлении исполнительного производства могло бы быть удовлетворено, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Техноресурс" о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин