Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 06АП-361/18

г. Хабаровск

13 марта 2018 г.

А16-1623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс": Политыко А.В. представителя по доверенности от 14 марта 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12 декабря 2017 года

по делу N А16-1623/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс"

о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 289 930 рублей,

установил:

открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" о взыскании неустойки в размере 289 930 рублей за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Определением суда от 10 августа 2017 года заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 1 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 декабря 2017 года в удовлетворении искового требования отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 12 декабря 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил об отказе от искового требования по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.

Истец извещен, представитель не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца Степановой Е.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15 сентября 2017 года N ДВОСТНЮ-162/Д.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение от 12 декабря 2017 года - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возврате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе апелляционным судом установлено следующее.

При предъявлении иска в Арбитражный суд Еврейской автономной области истец платежным поручением от 28 декабря 2016 года N 1835216 оплатил государственную пошлину в сумме 8799 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы истец оплатил в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 года N 1934975.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12 декабря 2017 года по делу N А16-1623/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 8 799 рублей, уплаченную платежным поручением от 28 декабря 2016 года N 1835216, государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 23 января 2018 года N 1934975.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина