Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-258/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-33771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Альянс Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2017 г. по делу N А40-33771/2017, принятое судьёй М.С. Огородникова по иску ООО "Рента" (ОГРН 1113528012454, ИНН 3528183118) к ООО СК "Альянс Групп" (ОГРН 1123528008328, ИНН 3528192440) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Альянс Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 250 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 сторонами заключен договор N 7 денежного займа без процентов, - займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 1 000 000 руб. - платежное поручение N 621 от 29.12.2015.

Обязательства ответчика исполнены не надлежащим образом, задолженность составила 1 000 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 74 250 руб. 29 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и основанному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах делах не содержится ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2017 г. по делу N А40-33771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Альянс Групп" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов