Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-1254/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А82-15149/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-15149/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Тверского филиала (ИНН: 7705492450, ОГРН: 1037705013114)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 7924125.59 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Тверского филиала (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания) с требованием о взыскании 7 644 574,99 руб. долга по договорам оказания услуг по ведомственной охране N 000197-0001/ДоР15, N 000116-0001/ДоР15, N 000115-0001/ДоР15, N 0001103-0001/ДоР15 от 17.02.2015, N 000114-0001/ДоР15 от 19.02.2015 за июнь 2017 года, 279 550,60 руб. процентов за период с 18.07.2017 по 19.12.2017 и до фактического исполнения денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-15149/2017 исковые требования Учреждения удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 12.03.2018 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство Компании об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Петровой Е.Е.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, только если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-15149/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев