Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 06АП-693/18

г. Хабаровск

13 марта 2018 г.

А37-2120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Подгорнова Сергея Васильевича - Зябликова М.В., представитель по доверенности от 26.09.2017 N 2, Асадов А.А., представитель по доверенности от 27.02.2018 N 3;

от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" - Лавров И.Е., представитель по доверенности от 27.02.2018 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области"

на решение от 26.12.2017

по делу N А37-2120/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Подгорнова Сергея Васильевича (ОГРНИП 304491011300018, ИНН 490900799289)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620)

о признании государственного контракта от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596 расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подгорнов Сергей Васильевич (далее - ИП Подгорнов С.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", учреждение, ответчик) о признании расторгнутым государственного контракта от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2017 исковое требование удовлетворено: государственный контракт от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596, заключенный между учреждением и предпринимателем, признан расторгнутым по инициативе подрядчика - ИП Подгорнова С.В.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования предпринимателя - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие у подрядчика оснований для принятия решения об отказе от контракта, в то время как заказчик неоднократно выражал согласие на внесение изменений в техническую документацию, принимал необходимые меры для согласования и проверки необходимости выполнения дополнительных работ.

Отзыв на жалобу в материалы дела истцом не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель ответчика, настаивая на расторжении спорного контракта по инициативе заказчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принятый по делу судебный акт отменить.

Представители истца в заседании суда выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение от 26.12.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, 22.06.2017 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт N 0847100000317000021_298596 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 39а, в соответствии с перечнем и в объеме, определенных техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Сроки исполнения работ в силу пункта 5.1 контракта - в течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем подписания контракта - с 23.06.2017 по 21.08.2017.

Цена контракта определена в твердой сумме - 4 306 500 руб. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

По акту приема-передачи от 26.06.2017 объект производства работ - помещения - в соответствии с пунктом 4.2.1 контракта переданы заказчиком подрядчику.

Письмом от 30.06.2017 N 41/17 подрядчик обратился к заказчику с уведомлением о том, что при осмотре помещений, подлежащих капитальному ремонту, установлен факт превышения общего объема работ, предусмотренных контрактом, и требуется согласование в выполнении дополнительных работ.

17.07.2017 подрядчиком совместно с представителем заказчика осмотрены помещения и составлен акт о выявленных неучтенных дополнительных работах, которые необходимо выполнить.

Ведомость объемов дополнительных работ на капитальный ремонт здания ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", ул. Пролетарская, дом 39а утверждена временно исполняющим обязанности начальника учреждения.

Письмом от 25.07.2017 N 881/25-1343 заказчик сообщил подрядчику о направлении ведомости объемов дополнительных работ для согласования в ВО ВНГ России, предложив приступить к выполнению работ согласно техническому заданию и смете к заключенному контракту.

Письмом от 26.07.2017 N 51/17 подрядчик направил заказчику локальную ресурсную смету и локальный ресурсный сметный расчет на сумму 1 171 190 руб., а также предложил заключить дополнительное соглашение к контракту на выполнение дополнительных работ и изменение сроков выполнения работ.

Учитывая, что срок окончания работ по контракту установлен до 21.08.2017, невозможность выполнения работ в оставшееся время по независящим от подрядчика причинам, истец уведомил заказчика письмом от 27.07.2017 о принятии решения об одностороннем отказе от контракта от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596.

Заказчик, в свою очередь, письмом от 31.07.2017 N 881/25-1368 уведомил подрядчика об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусматривает право поставщика (подрядчика, исполнителя) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 9.10 контракта от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596.

Отклоняя доводы ответчика о наличии у предпринимателя возможности выявить необходимость выполнения дополнительных работ на спорном объекте на стадии проведения аукциона, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание режимный статус объекта и ограничение доступа посторонних лиц на объект, факт передачи помещений подрядчику заказчиком 26.06.2017.

Кроме того, согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 указанного Закона допускается изменение условий контракта по соглашению сторон при условии отражения такой возможности в документации о закупке и контракте, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 %.

Возможность применения указанной нормы предусмотрена пунктом 20 документации об аукционе в электронной форме и пунктом 2.4 контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выявлена необходимость в проведении дополнительных работ по контакту от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596 на сумму 1 171 190 руб. (при твердой цене контракта 4 306 000 руб.), значительно превышающую размер, предусмотренный законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, в силу императивных запретов действующего законодательства, сторонами не могло быть заключено дополнительного соглашения с изменением (увеличением) цены спорного контракта на стоимость дополнительных работ, а также срока производства работ.

Уведомление о принятом подрядчиком решении об одностороннем отказе от контракта от 22.06.2017 N 0847100000317000021_298596 получено заказчиком в тот же день - 27.07.2017, в связи с чем спорный контракт считается расторгнутым с 07.08.2017 в соответствии с частями 20, 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013.

С учетом установленного, исковые требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приостанавливались работы по контракту в нарушение положений статей 716, 743 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не влияет на право подрядчика отказаться от исполнения договора, в том числе, по основанию статьи 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая необходимость значительного увеличения цены контракта и срока выполнения ремонтных работ и невозможность изменения указанных условий в одностороннем порядке или по соглашению сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2017 по делу N А37-2120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская