Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-69022/17

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-169866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чипигина Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2017 г. по делу N А40-169866/2017, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой по иску ИП Чипигин Константина Сергеевича (ОГРНИП 316385000124528, ИНН 380808237095) к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чипигин Константин Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании 902 156 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 39 209 руб. 73 коп. процентов в порядке статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 209 руб. 73 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что им были представлены в Банк запрашиваемые документы, а также не дана оценка условиям договора банковского счета.

Истец, Ответчик в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 30.11.2016 договор банковского счета N ДБС04/009869, открыт расчетный счет в RUR N 40802810604000013231 и договор банковского счета N ДБС04/009872, открыт счет N 40802810004003013676.

В период с 30.11.2016 по 30.12.2016 на указанные счета поступили денежные средства.

02.03.2017 на основании заявления истца, счета, открытые в ПАО "Промсвязьбанк", закрыты, остаток денежных средств перечислен в АО "Альфа -Банк" на расчетный счет.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Банком при выполнении операции незаконно удержана и списана комиссия, установленная пунктом 15 Тарифов ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание для клиентов "малого бизнеса" в размере 902 156 руб. 17 коп.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ, Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно заявлению Индивидуального предпринимателя Чипигина Константина Сергеевича (Клиент) от 30.11.2016 о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" Клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО "Промсвязьбанк".

Подписав заявления о присоединении к Правилам, Клиент в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил Договор комплексного банковского обслуживания и Договор банковского счета, и подтвердил, что все положения Правил, Тарифы и Условия разъяснены Клиенту в полном объеме, и он с ними ознакомлен и согласен, включая права, обязанности, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные совершаемые клиентами операции, дающие основания полагать, что сделки/операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

28.12.2016 Клиентом был получен запрос Банка на предоставление сведений о проведенных приходно-расходных операциях по Счету N 40802810604000013231 за период с 16.12.2016 по 27.12.2016, а также на предоставление копий документов по указанным операциям.

Запрашиваемые Банком сведения и документы клиентом не предоставлены.

02.03.2017 Клиент предоставил в Банк заявления на закрытие Счета N 40802810604000013231 и N 40802810004003013676.

При закрытии Счета N 40802810604000013231, руководствуясь пунктом 15 Тарифов, со Счета Клиента N 40802810604000013231 Банком была удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии расчетного счета в случае не предоставления Клиентом документов и информации, указанных в сноске 49 к пункту 15 Тарифов, размере 10% от суммы операции по переводу, а именно 902 156 руб. 17 коп.

Остаток денежных средств в размере 8 119 405 руб. 50 коп. со Счета N 40802810604000013231 был перечислен по указанным Клиентом в заявлении на закрытие Счета N 40802810604000013231 реквизитам.

Комиссия в размере 10% от суммы операции по переводу остатка денежных средств по Счету N 40802810004003013676 не взималась.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации "лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что списание Банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалоб о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что им были представлены в Банк запрашиваемые документы, а также не дана оценка условиям договора банковского счета, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2017 г. по делу N А40-169866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов