Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-66621/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-148703/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АААЕвротехстрой Электро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-148703/17, принятое судьёй Сорокиным В.П., по иску ООО "Инвестстроймонтаж" к ООО "АААЕвротехстрой Электро" о взыскании 305 923 рублей 45 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инвестстроймонтаж" (далее - истец) к ООО "АААЕвротехстрой Электро" (далее - ответчик) о взыскании 305 923 рублей 45 копеек, в том числе, 234 299 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и 71 624 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что не был извещен судом о начавшемся судебном процессе. Ссылается на то, что обязательство по поставке товара ответчиком исполнено третьему лицу по просьбе самого истца, товар фактически поставлен. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 07.03.2014 N 287 истец перечислил на расчетный счет ответчика 234 299 рублей 24 копейки, указав в качестве назначения платежа: оплата по счету N 757 от 06.03.2014 за материалы.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар ответчиком поставлен не был, претензию от 20.04.2017 N 83 ответчик оставил без ответа, полученная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению иска, который ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению ввиду следующего.

Копия определения от 17.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Москва, ул. Вострухина, дом 4, корпус 2. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано стороной по делу только в суде первой инстанции. Поскольку такого заявления ответчиком в суде первой инстанции сделано не было, оно не рассматривается по существу апелляционным судом.

Доказательства, на которые ссылается ответчик в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-148703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын