Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-3772/16

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А58-2581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по делу N А58-2581/2015 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677009 Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина,15) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677009 Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) о взыскании 69 701256, 46 рублей, (суд первой инстанции: Семёнова У. Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслова Я.Я., представитель по доверенности от 29.12.2017, Жиркова Г.Р., представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Владимиров М.А.. представитель по доверенности от 16.10.2017,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 69 701 256 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований о взыскании 69278739 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Осуществлён поворот исполнения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016.

С Окружной администрации города Якутска в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 422 516 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что на момент рассмотрения дела А58-5439/2011 доказательств отчуждения жилых помещений в спорных жилых домах и заселения спорных жилых помещений в материалы дела не предоставлено, за изменением предмета договора энергоснабжения истец не обращался. Суд первой инстанции не принял во внимание наличие договорных отношений между сторонами. Полагает, что истец должен был узнать о факте выбытия квартир из муниципального жилого фонда ранее даты получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и справок формы N 10, что подтверждается материалами дела. По вопросу фактического исполнения заявленных Окружной администрацией города Якутска требований поясняет, что исполнительные листы направлены в банковскую организацию, где открыты расчетные счета ПАО "Якутскэнерго", таким образом, неисполнение данных требований было невозможно.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улицам: Гольминка 15/1, 13; 50 лет Советской Армии 27, 29, 32, 33/1, 34, 41, 6/1; 8 Марта 89/1, 95, 99; Авиационная 4; Бабушкина 1, 10, 10/1, 12, 12/1, 5, 6, 7, 9, 10, Беринга 11, 11/1, 12, 12/1, 13, 13/1, 14, 14/1, 15, 15/1, 16, 16/1, 17, 17/1, 18, 18/1, 19, 20, 20/1, 21, 22, 23, 23/1, 24, 24/1, 25, 26, 5, 6, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 35; Бестужева-Марлинского 28, 32/1, 36, 36/1А, 36/2б, 62; Богдана Чижика 21, 27, 27/1, 29/1, 31; Василия Манчаары 30/2, 32, 32/1, 34; Верхоянская 11, 13, 15, 2; Вилюйский переулок 5; Горького 51/2, 61; Дальняя 82; Дзержинского 27, 29, 31, 35/1, 37, 40/4, 43, 43/1, 43/2, 43/3, 44, 45, 46, 50, 50/1, 52, 53/13, 53/4, 53/6, 58, 58/1, 60, 64, 64/1, 66/1, 66/2, 68; Жорницкого 14, 18, 2, 40, 42, 44, 46, 8; Зорге 1, 13, 13/3, 15/1, 15/2, 17/2, 17/3, 17/6, 3/2, 5/1; Кальвица 14/5, 16, 16/1, 18, 18/1, 2, 2/1, 2/2, 2/4, 2/5, 20, 22, 26/2, 28/1, 30/1, 30/3, 32/1, 32/3, 38, 40, 42; Кирсанова 1/5, 17/2; Клары Цеткин 1, 10, 11, 13, 14/1, 14/2, 14/3, 17, 17/1, 18, 19/1, 20, 25/1, 27, 3, 4, 4/4, 6, 7, 8, 9; Коммунаров 19, 23; Короленко 21, 23, 4/1, 46; Космонавтов 17, 19; Кржижановского 4, 6/11; Кузьмина 17, 17/1, 24/3, 32/3; Курашова 2, 21; Ленина 14, 16, 7; Лермонтова 138/2, 138/3, 138/4, 26, 28, 30, 55, 77,77/1, 80/3, 81, 83, 83/1, 89; Некрасова 2/1, 2/5, 6; Октябрьская 33, 35/1; Орджоникидзе 25; Очиченко 1/1, 22, 22а, 24, 25, 28/1, , 30, 36, 42, 44, 5, 6, 7, 8; Пекарская 2/1, 3; Петра Алексеева 2, 2/3; Суворова 26/1, 2/8; Тургенева 10, 12; Халтурина 1, 11/1, 12, 13/1, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 17, 22, 26, 3, 3/1, 3/3, 5, 5/1, 65, 65/1, 65/2, 65/3, 67, 67/1, 67/2, 67/3, 67/4, 69, 7, 7/1, 9; Челюскина 14/1, 18/1, 18/2, 2, 7, 6/2, 8/1, 8/3, 8/6; Шавкунова 91/3; Якутская 3, 21, 23, 25, 27, 29, 7, 9; Ярославского 16, 6/2, являются муниципальными.

Решением Арбитражного суда от 29.11.2011 в рамках дела N А58-5439/2011 с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 84 474 968 рублей 68 копеек долга по договору на энергоснабжение от 10 января 2007 года N10923 за период с апреля 2009 года по июль 2011 года.

Истец во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу N А58-5439/2011 произвел оплату задолженности в размере 84674288 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 14.05.2012: N 1291 - 14 112 381 рубль, N 1292 - 14 112 381 рубль, N1306 - 14 112 381 рубль, N 1307 - 14 112 381 рубль, N1308 - 14 112 381 рубль, N 1309 - 14 112 383 рубля 68 копеек.

Заочными решениями мировых судьей судебных участков N N 41, 42, 44, 45, 47, 59 г. Якутска истцу отказано в иске к нанимателям о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля 2019 года по июль 2011 года тепловую энергию в сумме 19 991 919 рублей 54 копейки, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиками коммунальных услуг, или не представлением ответчиком доказательств наличия начислений.

Кроме того в оплаченную истцом сумму входят также 49 286 820 рублей 43 копейки за поставленную в период с апреля 2009 года по июль 2011 года тепловую энергию в связи с установлением нахождения имущества на праве собственности у физических лиц, заселенности и оплатой ими услуг за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2009 года по июль 2011 года.

Ссылаясь на то, что повторная оплата тепловой энергии в рамках исполнения мирового соглашения по делу N А58-5439/2011 является неосновательным обогащением общества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 69 278 739 рублей 97 копеек.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований. Вместе с тем, учитывая, что фактически требуемая к взысканию сумма была выплачена ответчиком во исполнение ранее принятого по настоящему делу судебного акта и в последующем отмененного, суд отказал в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Факт отсутствия у граждан задолженности перед ПАО "Якутскэнерго" в заявленном периоде установлен вступившими в законную силу решением мировых судей.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что вышеуказанная задолженность предъявлялась истцом к взысканию в рамках дела N А58-5439/2011, взыскана с Окружной администрации города Якутска на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011, также плата за коммунальный ресурс была повторно взыскана с собственников жилых помещений, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016 по делу N А58-2581/2015 о взыскании 69 701 256 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 69 278 739 рублей 97 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016 по делу N А58-2581/2015 перечислил 69 701 256 рублей 46 копеек (платежное поручение от 24.01.2017 N 875989).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято уточнение исковых требований о взыскании 69 278 739 рублей 97 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с истца в пользу ответчика списанных с расчетного счета ответчика на основании платежного поручения от 24.01.2017 N 875989 денежных средств в размере 422 516 рублей 49 копеек.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по делу N А58-2581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин