Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-1287/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-84582/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-84582/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны (ИНН 772002084444, ОГРНИП 317774600028351) к обществу с ограниченной ответственностью "Котар" (ИНН 5027112060, ОГРН 1055013038706) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матросова Антона Сергеевича, Матросовой Надежды Сергеевны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьева Мария Владимировна (далее - истец, ИП Кондратьева М.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котар" (далее - ответчик, ООО "Котар") о взыскании 166.894 руб. неустойки, 83.447 руб. штрафа.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-84582/17 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Котар" в пользу ИП Кондратьевой М.В. взыскана неустойка в размере 83 447 руб., штраф в размере 41 723,50 руб., расходы по госпошлине в размере 6 007 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кондратьева М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21 февраля 2018 года через канцелярию суда от ИП Кондратьевой М.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 272.1, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марии Владимировны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-84582/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марии Владимировне из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок с момента изготовления в полном объеме.

Судья

Н.С. Юдина