Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-2393/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-130258/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-130258/17, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "ФЛЭТ и Ко" (ОГРН 10277000585830)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Корабанов А.А. по доверенности от 17.02.2017

от ответчика Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЭТ и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 200 565 руб., составляющих в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 009 666 руб., пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за помещение, рассчитанных по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 178 281 руб. 92 коп. и пени, начисленных за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, рассчитанных по правилам ч.14.1 ст.155 ЖК РФ в размере 12 617 руб. 08 коп.

Решением суда от 17 октября 2017 года по делу N А40-130258/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в общем размере 1 009 666 руб., пени в размере 4 636 руб. 05 коп. за период с 08.06.2017 по 22.06.2017.

На указанное решение Ответчиком 29.12.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу при участии представителей обеих сторон.

В материалы дела (л.д.79-81) представлено уведомление о вручении судебного извещения, направленного Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией и полученное последним 31.07.2017, - что является надлежащим извещением.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 18.10.2017, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 29.12.2017, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в 1,5 раза, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-130258/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина