Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-590/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А53-32486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Сорокина Б.В. по доверенности от 01.02.2018 N 13/к-117;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Ефимова С.А. по доверенности от 05.03.2017 N 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-32486/2017, принятое в составе судьи Чернышевой И.В. по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании действий и решений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными запроса о предоставлении документов и сведений от 04.10.2017 N 18560/06 и действий по его направлению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган запрашивал у общества документы и информацию, которые входят в предмет рассмотрения по соответствующему обращению прокуратуры с целью проверки доводов и фактов, изложенных в нем; обществом не представлены доказательства негативного влияния оспариваемых действий на его хозяйственную деятельность, а также доказательства того, что направление запроса уполномоченного государственного органа в сфере контроля за исполнением государственного оборонного заказа, привело к созданию препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМК "Красный Октябрь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что оспариваемое решение вынесено без участия общества и в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы также указал, что все необходимые документы направлялись обществом в рамках прокурорской проверки. В соответствии со статьей 15.17 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) к заявлению о возбуждении дела прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа. В случае, если в заявлении, материалах отсутствуют сведения, предусмотренные настоящей статьей, контролирующий орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий запроса антимонопольного органа от 21.08.2017 N 15292/06 и ответа на него от 28.09.2017.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные обществом в судебное заседание документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из прокуратуры Волгоградской области 11.09.2017 в УФАС по Ростовской области поступило, письмо от 30.08.2017 N 7/2-40-2017/дсп-156, в котором содержалась информация о наличии признаков нарушения законодательства о государственном оборонном заказе со стороны АО "ВМК "Красный октябрь", выразившихся в необоснованном завышении цены на сталь (т.1 л.д. 60-67).

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, антимонопольным органом в адрес комбината был направлен запрос от 04.10.2017 N 18560/06 (т.1 л.д. 68-70) о предоставлении в управление:

- информации о динамике цен в 2014, 2015, 2016, 2017 годах на изделия (по каждому наименованию отдельно), поставляемые для нужд ГОЗ, а также о динамике цен за этот же период в отношении этих же изделий (по каждому наименованию отдельно), поставляемых для свободной продажи. Информацию необходимо представить в соответствии с приведенной таблицей. В случае, если в рамках одного договора поставляется номенклатура из двух и более интересующих изделий, например, сталь марки 1 и сталь марки 3, то данный договор в таблице необходимо указать как в разделе "Сталь марки 1", так и в разделе "Сталь марки 3 " (в части, относящейся к данным маркам стали);

- информации о военном представительстве заказчик, аккредитованном (закрепленным) за предприятием;

- заключения ВП МО РФ на цену каждого наименования изделия, выданные в 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. (в т.ч. заключения на фиксированную, ориентировочную и иные виды цен);

- расчетов цены (с подробной расшифровкой статей затрат, их размера, а также уровня рентабельности) каждого наименования изделия за 2014 -2017 года отдельно (поставляемых в рамках исполнения ГОЗ);

- информации о повышении в 2015-2017 годах предприятием цен на изделия (поставляемые в рамках исполнения ГОЗ), в случае если установленная цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов- дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информацию (по каждому факту повышения) необходимо представить по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 271/13;

- по каждому факту повышения в 2015 - 2017 годах цен на изделия (в случаях, предусмотренных п. 5 настоящего запроса) необходимо представить подробное письменное обоснование причин такого повышения (в т.ч. указать по каким именно статьям затрат, в каком объеме и в связи с каким обстоятельствами произошло повышение), с приложением подтверждающих документов.

- информации о повышении в 2015-2017 годах контрагентами предприятия цен на сырье, материалы, комплектующие, работы, услуги, необходимые для выполнения ГОЗ по поставке изделий, в случае если установленная цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информацию (по каждому факту повышения) необходимо представить по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 271/13.

- письменных пояснений о порядке формирования в 2014-2017 годах цен на изделия (поставляемых в рамках исполнения ГОЗ): цены на изделия устанавливаются на определенный период времени (какой) и применяются во всех контрактах в течении такого периода; либо для каждого контракта устанавливается своя цена.

- информации о проверках, проведенных в отношении предприятия в 2014-2017 годах органами, уполномоченными на осуществление государственно контроля (надзора), в т.ч. налоговыми органами, а также органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля. Необходимо указать полное наименование органа, проводившего проверку, а также дату и номер акта, составленного по результатам проверки.

- информации о порядке заключения в 2015 - 2017 годах договоров на поставку (изготовление) изделий в рамках исполнения ГОЗ (в т.ч. тех договоров, предметом которых является поставка (изготовление) хотя бы одного наименования из интересующих изделий): в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; без названных процедур. Информацию о лицах, входящих в одну группу лиц с предприятием в 2014-2017 годах в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (по каждому году в отдельности);

- информации о заключенных и действовавших в 2014-2017 годах договорах на поставку газа, электрической энергии (мощности), тепловой энергии и иных видов энергии. Необходимо указать дату и номер договора, контрагента по договору (наименование, ИНН, местонахождения), предмет договора и срок действия договора;

- информации о продукции (а также о ее производителях), которая по своим характеристикам и назначению является взаимозаменяемой по отношению к изделиям, поставляемым Вашим предприятием для нужд ГОЗ.

Полагая, что запрашиваемая информация представлялась при прокурорской проверке и ранее управлению по запросу антимонопольного органа от 21.08.2017 N 15292/06, подготовка запрашиваемых сведений требует значительного времени и привлечения значительного числа специалистов комбината, что нарушает права и законные интересы общества, а действия по направлению запроса и запрос являются незаконными, АО "ВМК "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 15.17 Закона об оборонном заказе устанавливает порядок рассмотрения заявлений, материалов и возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Если основанием явились заявления или поступившие материалы, то контролирующий орган рассматривает заявление, материалы в течение тридцати календарных дней со дня их поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих контролирующему органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, контролирующий орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления, материалов, но не более чем на шестьдесят календарных дней.

При рассмотрении заявления, материалов контролирующий орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа; об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 6 статьи 15.17 Закона о государственном оборонном заказе, в ходе рассмотрения заявления, материалов о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, у иных осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В соответствии с требованиями статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, для определения наличия или отсутствия признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в целях разрешения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления участникам спорных отношений запросов о представлении необходимых документов и информации (статья 15.17 Закона об оборонном заказе).

При этом действия антимонопольного органа по истребованию сведений не должны носить произвольный характер. Такие действия, как следует из приведенных положений законодательства, ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти, обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, требование о представлении сведений должно быть мотивированным.

Таким образом, действующим законодательством установлены право управления на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в части 6 статьи 15.17 Закона об оборонном заказе лиц представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

Закон об оборонном заказе не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаются необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

В соответствии со статьей 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" УФАС по Ростовской области наделено полномочиями по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа по фактам выявляемых правонарушений на территории Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган при рассмотрении заявления прокуратуры от 30.08.2017 N 7/2-40-2017/дсп-156 о завышении цен на сталь, в целях разрешения вопроса о наличии признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа имеет право запрашивать у хозяйствующих субъектов информацию и документы, которые необходимы для его рассмотрения, что свидетельствует об обоснованности направления антимонопольным органом запроса о представлении информации, направленного в адрес комбината.

Данный запрос адресован лицу, участвующему в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не является произвольным, по содержанию связан с обстоятельствами, изложенными в обращении прокуратуры, и направлен на выяснение наличия признаков нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Запрошенная информация касается деятельности общества в части формирования цены на сталь определенных марок.

При этом направление запроса не нарушает права заявителя и относится к компетенции антимонопольного органа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемые действия антимонопольного органа и запрос не противоречат действующему законодательству.

Довод общества о том, что запрашиваемая информация представлялась при прокурорской проверке и ранее управлению по запросу от 21.08.2017 N 15292/06, судебной коллегией не принимается.

Из пояснений сторон и представленного в апелляционный суд запроса управления от 21.08.2017 N 15292/06 следует, что антимонопольный орган указанным письмом запрашивал информацию по иному обращению Генеральной прокуратуры Российской Федерации. При этом ранее подлежали представлению сведения по учету финансово-хозяйственной деятельности комбината, связанной с участием в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и фактическом расходовании перечисленных заказчиками денежных средств на выполнение государственного оборонного заказа, а также повышении обществом и поставщиками цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа. По оспариваемому запросу, направленному на основании обращения прокуратуры от 30.08.2017 N 7/2-40-2017/дсп-156 подлежали представлению информация о динамике цен на изделия в 2014 - 2017 годах; расчеты цен с подробной расшифровкой статей затрат, их размеры, а также уровня рентабельности изделий за 2014 -2017 годы, поставляемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа; письменные пояснения о причинах повышения цен, с приложением подтверждающих документов; о проверках, проведенных в отношении предприятия в 2014-2017 годах органами, уполномоченными на осуществление государственно контроля (надзора), в т.ч. налоговыми органами, а также органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля.

Данные запросы фактически дополняют друг друга, что не свидетельствует о нарушении управлением требований Закона об оборонном заказе. При этом из представленного обществом в апелляционный суд сопроводительного письма от 28.09.2017 N 15-385 (ответ на запрос антимонопольного органа от 21.08.2017), следует, что ранее в управление документы и информация, запрашиваемая по оспариваемому запросу от 04.10.2017, комбинатом не представлялась.

Доказательства невозможности представления запрашиваемой информации обществом в материалы дела не представлены.

Ссылка о ненадлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией не принимается.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется телеграмма о назначении на 12.12.2017 в 10 час. 30 мин. судебного заседания (т.1 л.д. 58), которая согласно апелляционной жалобе получена его представителем 11.12.2017 в 16 час.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия учитывает, что общество, получив уведомление о проведении судебного заседания, имело возможность направить ходатайство об отложении судебного заседания, в случае невозможности участия в нем, что обществом сделано не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные комбинатом в апелляционной жалобе доводы как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-32486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова