Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-493/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-167115/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-167115/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2) к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН: 1116672008661, 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 51) о взыскании штрафа в размере 216 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 216 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис" заключен договор от 30.04.2014 N 284, по условиям которого ООО "СТМ-Сервис" приняло на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами. Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 (которое является его неотъемлемой частью и согласовано сторонами Договора (пункты 15.13. Договора)) к Договору (отказ на линии по вине Исполнителя), виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору.

Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" обязано уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

В соответствии с утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 20.03.2014 N 710р "Методики автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО "РЖД" и внешних организаций на выполнение графика движения поездов" основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

Первичная информация об отказе в работе технического средства, технологического нарушения формируется на основе данных графика исполненного движения поездов системы ГИД "УРАЛ-ВНИИЖТ", исполненного работы станции (ГИР) ручного ввода или на основе данных взаимодействующих с КАС АНТ, КАСАТ автоматизированных систем.

Нарушение графика (расписания) движения отражается на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" с указанием ее причины, времени начала и окончания.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2014 N 3220р "Об утверждении классификатора причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов" для отображения нарушений в графике движения поездов, их характера и хозяйств, ответственных за организацию расследования причин нарушений, используется классификатор причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов.

Данный классификатор применяется в рамках автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" для внесения в график исполненного движения информации об отклонении поездов от их нормативного следования. Отметки с конкретными кодами, внесенные дежурно-диспетчерским персоналом, используются в качестве источника первичной информации для следующих автоматизированных систем:

- комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ).

Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47р определен порядок учета и классификация инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, произошедших на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Первичный учет инцидентов осуществляется в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (далее - ГИД "Урал-ВНИИЖТ") путем формирования дежурно-диспетчерским аппаратом дирекции управления движением отметок о нарушении графика движения поездов. Учет и классификация инцидентов по причине отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАС АНТ).

На основании первичной информации об инциденте, поступившей из системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что выписки из системы КАС АНТ не могут считаться надлежащим доказательством подтверждения факта задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива не обоснованы, так как все данные в систему КАС АНТ поступают из автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ", которая является автоматизированной и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что арбитражным судом взыскан штраф, не предусмотренный договором, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2.3.18 договора (приложение N 4 "Регламент взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов") сторона, не согласная с решением или выводами, изложенными в протоколе рабочего совещания рабочей группы вправе за свой счет направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы либо за свой счет обратиться в постоянно действующую комиссию ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий.

В нарушение условий договора (пункт 2.3.18) ООО "СТМ-Сервис" не воспользовалось своим правом, не провело независимую экспертизу и не обратилось в постоянно действующую комиссию ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, поэтому представленные ООО "СТМ-Сервис" возражения к актам-рекламаций носят формальный характер, не подтверждены документально, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-167115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев