Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-7257/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-216486/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Центр помощи мигрантам "МИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 года,

принятое судьей Кантор К.А.(шифр судьи 127-306)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-216486/17

по иску Индивидуального предпринимателя

Абраменко Валерия Борисовича

(ОГРНИП 316774600075061, ИНН 771471101904)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Центр помощи мигрантам "МИР"

(ОГРН 1167746727697, ИНН 7723463331)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абраменко Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр помощи мигрантам "МИР" неосновательного обогащения в сумме 196 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате расходов на услуги представителя в сумме 85 000 руб..

Решением суда от 15.01.2018 года с ООО "Центр помощи мигрантам "МИР" в пользу Индивидуального предпринимателя Абраменко Валерия Борисовича взыскано неосновательное обогащение в сумме 196 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., государственная пошлина в сумме 6880 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Центр помощи мигрантам "МИР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Абраменко Валерий Борисович направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 года между ООО "Центр помощи мигрантам "МИР" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Абраменко Валерием Борисовичем заключен договор об оказании юридических услуг " 22/05-17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги.

Размер и условия оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата производится в порядке пункта 3.2 договора путем внесения аванса в размере 50 % от суммы, указанной в приложении N 1 к договору, в течение 3 дней с момента заключения договора, и окончательного платежа в размере 50 % от суммы, указанной в приложении N 1 к договору, с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 196 000 руб., что подтверждается актом, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

Уведомлением о расторжении договора, направленным истцом в адрес ответчика 12.10.2017 года, истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг и необходимости возвратить оплаченный аванс в сумме 196 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчику установлен, договор между сторонами расторгнут и иных правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, то выводы суда правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления (лист дела 38), согласно которому за истечением срока хранения направленная судом корреспонденция выслана обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления 12.10.2017 года уведомление о расторжении договора, в котором истцом указано о том, что данное уведомление направлено в порядке досудебного разрешения спора.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 года по делу N А40-216486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр помощи мигрантам "МИР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук